Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1197/2017

Дело № 2-1197/2017
Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 15 ноября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, в соответствии с условиями которого погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительством ФИО2 Сумма основного долга по договору займа составляет 50 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 18903,96 рублей, были уплачены платежи на сумму 37319,52 рубля, в том числе сумма основного долга 24601,44 рубля, сумма процентов за пользование займом в размере 12718,08 рублей, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 25398,56 рублей, сумма неуплаченных процентов составляет 6185,88 рублей, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислены в сумме 30718,10 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены в сумме 14143,41 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 25398,56 рублей, сумму процентов за пользование займом в сумме 6185,88 рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 30718,10 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 14143,41 рублей, государственную пошлину в сумме 2493,38 рублей.

Истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить размер пени.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, в соответствии с условиями которого погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых.

Согласно платежного поручения № 10410 от 28.10.2008 года, ФИО1 получил займ в размере 50 000 рублей.

Между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты>. в счет обеспечения обязательств, принятых на себя ФИО1

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручитель в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязан нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по кредиту, полученному заемщиком.

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» направлены требования ответчикам о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженности по договору целевого денежного займа № <данные изъяты> в размере 71046 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по 582 руб. 85 коп. с каждого.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору целевого денежного займа.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате основного долга и процентов за пользованием займом, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

В части взыскания пени за просрочку основного долга в сумме 30718,10 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 14143,41 рублей, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленные пени явно несоразмерны последствиям неисполнения заемщиком обязательства и подлежат уменьшению с 30718,10 рублей до 7000 рублей и с 14143,41 рублей до 4 000 рублей. Размер пени в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиками своего обязательства. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания пени отказать.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга 25398,56 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6185,88 рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 7 000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2493,38 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по 1246,69 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 25398,56 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6185,88 рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 7 000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины по 1246,69 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.