Решение № 2-10008/2017 2-10008/2017~М-9264/2017 М-9264/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-10008/2017

2-10008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание по договору предоставления путевок и услуг отдыха от 22.08.2016 года №126/2016 за период с 01.01.2017г по 17.02.2017г в размере 386 293 руб., неустойки 23 440,59 руб., убытков 119 639,72 руб., возврат государственной пошлины 8 494 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчица не оплатила слуги по договору, причинила убытки номеру, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом установлено, что 22.08.2016 между истцом и ответчицей ФИО1 заключен договор №126/2016 предоставления путевок для отдыха на период с 05.09.2016г по 31.08.2017г (л.д.22).

Указанный договор предусматривает стоимость путевки, порядок оплаты, ответственность сторон, основания для расторжения договора и выселения клиента.

По акту приема передачи 05.09.2016г ответчице передан таунхаус № по адресу: АДРЕС (л.д.14,18), а также имущество, находящее в указанном помещении (л.д.28).

Указанное помещение находится собственности российской Федерации и в оперативном управлении истца, что подтверждается копией свидетельства о гос. Регистрации права (л.д.20,21).

Наличие задолженности 641 082 руб. подтверждается гарантийным письмом (л.д.42). поскольку ответчицей внесен обеспечительный взнос в размере 254 789 руб., то взысканию подлежит сумма 386 293 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности (л.д.35).

В связи с неоплатой ответчику 12.01.2017г. направлено уведомление о расторжении договора предоставления путевок (л.д.41).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности у ответчицы перед истцом за оказанные услуги по договору о предоставлении путевок. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В пользу истца подлежит взысканию задолженность 386 293 руб.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения клиентом условий оплаты, Комплекс имеет право на предъявление соответствующего письменного требования взыскания неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет судом проверен и признан верным (л.д.37-38). В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 440,59 руб.

В соответствии п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имущества гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.5.2 Договора ответчик возмещает причиненные по его вине убытки, размер которых определяется исходя из рыночной стоимости повреждённого или утраченного имущества.

Сторонами составлен и подписан акт осмотра помещения, из которого следует, что имуществу истца причинён вред, помещение № подлежит ремонту, который произведен истцом в соответствии со сметой, размер которой составил 71 273,72 руб.. стоимость утраченного (испорченного) имущества составила согласно прейскуранта 48 366 руб. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 119 639, 72 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 494 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» сумму долга за проживание по договору предоставления путевок и услуг отдыха от 22.08.2016 года №126/2016 за период с 01.01.2017г по 17.02.2017г в размере 386 293 руб., неустойку за период с 25.10.2016г по 25.12.2016г в размере 23 440,59 руб., убытки 119 639,72 руб., возврат государственной пошлины 8 494 руб., а всего 537 867,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :