Приговор № 1-20/2020 1-434/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 (1-434/2019) (11901330003000897) .

43 RS 0017-01-2019-003039-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 058874,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31.08.2016 наказание в виде обязательных работ по приговору от 05.07.2016 заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении. 28.10.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП*** УФСИН РФ по Кировской области.

- 22.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (путем частичного сложения присоединено дополнительное наказание по приговору от 05.07.2016) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механический транспортных средств, сроком на 3 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ полностью не отбыто. На 21.01.2020 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств не отбыто, неотбытая часть составляет 10 месяцев 11 дней.

- 25.01.2019 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 70 (путем полного сложения присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.07.2016) УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней,

11.07.2019 снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания в виде обязательных работ (по приговору от 25.01.2019), 19.08.2019 снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по приговору от 25.01.2019),

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.07.2016 ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.07.2016, судимость не снята и не погашена.

22.11.2017 ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.07.2016 и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 03.12.2017, судимость не снята и не погашена.

24.08.2019 около 13.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1

24.08.2019 около 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и поехал на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес>.

24.08.2019 в 14 часов 06 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, проезжая у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». Далее ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 083553 от 24.08.2019 и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования от 24.08.2019, в 15 часов 46 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,519 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д. 58-61). ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний.

Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, что в его собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который купил у С. (других данных его не знает) месяц назад за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль в настоящее время на себя не переоформил, так как не было времени и денежных средств на переоформление. Управлял данным автомобилем по договору купли-продажи. Данным автомобилем управлял только он. Не смотря на то, что он судим и права управления транспортными средствами он не получал, он игнорируя данные обстоятельства, управлял данным автомобилем. 24.08.2019 в дневное время он находился по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки, а именно 1 бутылку пива, объемом 1.5 литра, от выпитого он опьянел. 24.08.2019 около 13.00 часов он решил поехать до магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью около 13 часов 05 минут 24.08.2019 он вышел из вышеуказанного дома на улицу, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, который был припаркован у дома, который расположен по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь и сел в автомобиль на водительское сиденье за руль, завел двигатель автомобиля и поехал от вышеуказанного дома по улицам <адрес> в сторону <адрес>. Когда он садился за руль данного автомобиля то понимал, что совершает административное правонарушение, так как находился в состоянии опьянения, а также с собой у него была одна бутылка водки, объемом 0,5 литра, которую он стал употреблять в дороге. 24.08.2019 около 13 часов 55 минут двигаясь по <адрес>, он увидел позади себя патрульный автомобиль полиции с включенным специальным сигналом и проблесковыми маяками, которые по громкой связи требовали его об остановке. Так как он употреблял спиртные напитки, он не стал останавливаться на требования сотрудников ГИБДД, а стал пытаться скрыться от них. После чего служебный автомобиль сотрудников ГИБДД стал преследовать его, при этом включив СГУ. 24.08.2019 в 14 часов 06 минут у <адрес> он остановился, после чего выбежал из данного автомобиля, но был задержан инспекторами ДПС и в отношении него были применены специальные средства ограничения подвижности-наручники. После чего он сел в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и он отказывался называть свои данные, его повезли для установления личности в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, где были составлены все необходимые бланки, было проведено освидетельствование на состояние опьянения на видеокамеру, которая имелась у инспекторов ДПС, а также при помощи алкотектора, который имелся у инспектора ДПС, а именно путем продувания в трубку. Прибором-алкотектором было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1.519 мг/л). С результатом освидетельствования он был согласен, от подписи в протоколе он оказался. Тот факт, что 24.08.2019 он употреблял спиртные напитки, он не отрицал. Когда он садился за руль автомобиля, он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных преступлений.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний при производстве дознания (л.д. 47-49) следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 24.08.2019 он совместно с инспектором З. находился на службе в составе наряда <данные изъяты> на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***. Смена была с 07.00 часов 24.08.2019 до 19.00 часов 24.08.2019. Данным автомобилем управлял он, а З. находился на переднем пассажирском сидении при движении данного автомобиля. Службу несли на территории <адрес>. 24.08.2019 около 14.00 часов по <адрес> ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который вызвал подозрение, так как двигался по проезжей части неуверенно. Водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке с использованием СГУ и световой сигнализацией. На неоднократные требования остановиться, подаваемые через голосоусиливающую установку СГУ, водитель данного автомобиля проигнорировал, увеличив скорость, продолжал движение, пытаясь скрыться. После чего они, находясь в своем служебном автомобиле, включив СГУ, начали преследование данного автомобиля. Затем водитель данного автомобиля, пытаясь от них скрыться, повернул на <адрес> и у <адрес> остановился и выбежал из автомобиля. После чего он с инспектором ДПС З. задержали водителя данного автомобиля и в соответствии со ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» им и инспектором ДПС З. в отношении водителя данного автомобиля были применены специальные средства ограничения подвижности-наручники. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также ФИО1 свои данные не называл. После чего ими ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для установления личности. Личность водителя была установлена. Далее в помещении в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с использованием видеокамеры, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения - 1.519 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2019 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базам данных ФИС, ИБД, РОИО ГИБДД установлено, что ранее ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами. Права управления транспортными средствами ФИО1 не получал. В дальнейшем материалы были направлены на регистрацию для последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 24.08.2019 он вместе с инспектором ДПС лейтенантом полиции К. несли службу на территории <адрес> в составе <данные изъяты>. 24.08.2019 около 14 час. 04 мин. по <адрес> ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, который вызвал подозрение, так как двигался по проезжей части меняя траекторию движения. Водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке с использованием СГУ и световой сигнализацией. Водитель данного автомобиля проигнорировал требования и увеличил скорость, пытаясь скрыться. После чего они, начали преследование данного автомобиля. Затем 24.08.2019 в 14 часов 06 минут у <адрес> данный автомобиль остановился и водитель данного автомобиля выбежал, но был задержан им и инспектором К. На водителя были надеты наручники. В ходе разговора у водителя автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, водитель свои данные не называл. После чего водитель был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для установления личности. В МО МВД России «Кирово-Чепецкий» была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. Далее в помещении в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с использованием видеокамеры ФИО1 был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол <адрес> от <дата>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, ФИО1 согласился и продул в прибор-алкотектор через новый мундштук. Результат составил 1.519 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, от подписи в протоколе отказался, в протоколе расписался инспектор ДПС. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2019 43 СН № 510837 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базам данных ФИС, ИБД, РОИО ГИБДД установлено, что ранее ФИО1 неоднократно осуждался по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал. В дальнейшем материалы были направлены на регистрацию для последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

<данные изъяты>

Согласно протокола 43 ОТ №915756 от 24.08.2019 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно акта 43 НС №083553 от 24.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 1.519 мг/л. (л.д. 13-14)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.08.2019 с фототаблицей к ней зафиксировано место остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» автомобиля, которым управлял ФИО1 (л.д.8-10).

Согласно протокола выемки от 10.09.2019 у свидетеля К. был изъят СD-R диск с видеофайлом от 24.08.2019, подтверждающий факт отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 68).

Согласно протокола от 10.09.2019 осмотрен СD-R диск с видеофайлом от 24.08.2019, подтверждающий факт отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 69). Постановлением от 10.09.2019 СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 70,71).

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.07.2016 (л.д. 77-78).

Приговором мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области от 22.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механический транспортных средств сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено необытое дополнительное наказание, назначенное приговором судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.07.2016 и окончательно назначено ФИО1 наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механический транспортных средств на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 03.12.2017 (л.д. 79-80) До настоящего времени приговор не исполнен.

<данные изъяты>

Оценивая заключение данной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, после чего был задержан и отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей К., З., С., отстранения его от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; актом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; приговорами суда о наличии судимости у ФИО1 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, иными документами.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 74-109).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в участии в следственном действии – осмотре места происшествия (л.д.8-10), а также признание вины в судебном заседании, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. он, будучи ранее судимым, никаких правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, и назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области от 22.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механический транспортных средств сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено необытое дополнительное наказание, назначенное приговором судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.07.2016 и окончательно назначено ФИО1 наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механический транспортных средств на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 03.12.2017 (л.д. 79-80). На момент вынесения приговора 21.01.2020 неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 200 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механический транспортных средств составляет 10 месяцев 11 дней.

Окончательно наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 22.11.2017.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – СD-R диск с видеофайлом от 24.08.2019, подтверждающий факт отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, суд полагает хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) % с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года частично присоединить неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного этому же приговору мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО1 в виде 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу – СD-R диск с видеофайлом от 24.08.2019, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Е. Петухов

.
.