Апелляционное определение № 33А-7972/2026 от 10 февраля 2026 г.

<данные изъяты>а-7972/2026

Судья: Ревина О.А. 50RS0<данные изъяты>-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Красновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-7977/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение №Р<данные изъяты>98363097 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением ответчика № Р<данные изъяты>98363097 от <данные изъяты> ему отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> испрашиваемый участок перекрывает доступ к водохранилищу и пристани, а также находится в береговой полосе в Зоне с особыми условиями использованиями, где установлены ограничения использования земельных участков в соответствии с целями использования. Административный истец полагает, что отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, поскольку указанный земельный участок находится в зоне застройки жилыми домами "Ж-2", предельная минимальная площадь земельного участка составляет необходимую величину 380 кв.м. при требуемом от 100 м до 450 м, всей площадью расположен в границах населенного пункта д. Терпигорьево, объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение №Р<данные изъяты>98363097 от <данные изъяты>, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в аренду без проведения торгов для ведения огородничества. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией г. о. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>.

Так согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка пункт 14.1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на дату принятия оспариваемого отказа регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1824 (далее также - Регламент).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для огородничества, приложив необходимые документы.

Решением Администрации № Р<данные изъяты>98363097 от <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа послужило, что испрашиваемый земельный участок находится в Зоне с особыми условиями использованиями, где установлены ограничения использования земельных участков в соответствии с целями использования, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, испрашиваемый земельный участок расположен в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> доступ к водохранилищу и пристани.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Судом установлено, что земельный участок, находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. Вместе с тем, в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что огородничество может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы. Поименованные в статье 65 Водного кодекса РФ запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Городской суд также не согласился со вторым основанием отказа, а именно, что испрашиваемый земельный участок расположен в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пересекает доступ к водохранилищу и пристани, поскольку административный ответчик не указал в чем заключается нарушение разработки схемы, предусмотренное ч.7 ст.39.15 ЗК РФ. Содержащееся в разъяснении указание на расположение испрашиваемого земельного участка в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и пересечении доступа к водохранилищу и пристани не свидетельствует о разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением действующего законодательства. Относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу в аренду с испрашиваемыми видами разрешенного использования стороной административного ответчика предоставлено не было.

Признав оспариваемое решение незаконным, городской суд в качестве способа восстановления нарушенных прав счел необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, отказав при этом в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Довод Администрации о том, что отказ согласован с Министерством имущественных отношений <данные изъяты> свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, а не о наличии законных оснований для отказа.

Согласно Регламенту именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов, в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу REF АЖ \* MERGEFORMAT Администрации г. о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>