Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО11 ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Установил:

ФИО3 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – Ответчик) и ФИО12 ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований Истец указала, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал её супругу – ФИО2, который умер.

В настоящее время Истец проживает по данному адресу одна, представитель органов социальной защиты оказывает ей помощь по хозяйству, приобретает продукты и лекарства.

Доход Истца состоит из пенсии в размере ДД.ММ.ГГГГ., за счёт которой производится уплата коммунальных платежей, приобретаются лекарства, а также на зиму дрова, оплачиваются услуги частных лиц по покосу травы, колке и складированию дров, приобретаются продукты питания и бытовая химия, корм домашней птице и домашним животным. В связи с удалённостью жилого дома от разных учреждений Истец пользуется услугами такси на платной основе.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом доме, принадлежащем Истцу, зарегистрированы ФИО4 и ФИО1

Указанные лица не являются членами семьи Истца, совместное хозяйство не ведут и фактически никогда в доме не проживали, а проживают по другому адресу, их личные вещи в доме отсутствуют.

При этом коммунальные платежи начисляются в соответствии с количеством лиц, зарегистрированных в доме.

В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дарила указанный дом Ответчику при условии, что Истцу будет оказываться физическая и материальная помощь, однако условия устной договорённости не исполнялись, в связи с чем Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. подарила (вернула) дом обратно Истцу. Ответчик получила регистрацию по вышеуказанному адресу в период владения домом, а также зарегистрировала своего ФИО13 сына ФИО1 Ответчик приходится Истцу внучкой, однако ДД.ММ.ГГГГ они не общались, Ответчик проживала в <адрес>. ФИО1 приходится Истцу правнуком, но они не знакомы и не общаются.

ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении договора дарения дома в МФЦ Истец сообщила Ответчику о необходимости сняться с регистрационного учёта совместно с <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в ближайшие сроки, однако этого сделано не было.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать ФИО4 и ФИО14 ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта, а также взыскать с ответчиков понесённые судебные расходы в сумме №

В судебном заседании Истец ФИО3 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании устной договорённости со своим сыном, проживающим в <адрес>, подарила Ответчику дом при условии, что последняя будет оказывать помощь по хозяйству, поскольку Истец переболела COVID и ей требовалась помощь. Пообещав помогать и сделать ремонт в доме, Ответчик больше не появлялась и помощи не оказывала. Сын Истца из <адрес> пересылал Ответчику деньги для передачи Истцу, однако этих денег Истец не видела, поскольку пересылаемые деньги Ответчик тратила на свои нужды. В связи с этим по требованию сына дом вновь был переоформлен на Истца. В настоящее время из-за того, что Ответчик и её сын зарегистрированы в жилом доме, Истец не может воспользоваться льготами при оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. В обоснование своей позиции пояснила суду, что оказывала Истцу помощь, когда та болела, приобретала лекарства. Истец по собственной инициативе предложила переписать дом на Ответчика. На протяжении 2-х лет между Истцом и Ответчиком были нормальные отношения, Ответчик оказывала помощь финансово, нанимала людей, которые косили траву и рубили дрова. С недавнего времени Истец стала общаться с женщиной, которая даёт ей разные советы. Ответчик переписала дом на Истца, так как последняя стала говорить по деревне, что Ответчик её выгоняет из дома, не помогает ей. В настоящее время дом по своему состоянию непригоден для проживания. Ответчик предполагает, что в случае, если её и её сына выпишут из дома, Истец продаст дом, а сама останется без жилья. При оформлении договора дарения и после этого Истец не предъявляла требование о снятии с регистрационного учёта. В спорном доме Ответчик с сыном никогда не проживала, соглашения с Истцом о проживании в доме и пользовании им не имеется, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг Ответчик не несёт, в настоящее время проживает с семьёй на съёмной квартире.

Помощник прокурора ФИО7 в заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы искового заявления и изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 подарила ФИО3 спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.3 договора дарения, Даритель гарантирует, что объекты не проданы, не подарены, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, в залог не переданы.

Из справки ФИО15 территориального отдела администрации ФИО16 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из адресной справки МО МВД России ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 и <данные изъяты> ФИО18 зарегистрированы в спорном жилом помещении. Дата регистрации ФИО4 – №

Между тем, судом установлено, Ответчик и её несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, членами семьи Истца не являются, какого-либо договора о пользовании жилым помещением (договор найма, аренды и т.д.) между Истцом и Ответчиком ФИО4 не заключалось, расходов по содержанию жилого помещения указанный Ответчик не несёт, требований о вселении в данное жилое помещение не предъявляет, вещей Ответчика и её несовершеннолетнего сына в квартире не имеется, регистрация Ответчика и её ФИО19 сына в жилом доме, по мнению суда, носит формальный характер.

Кроме того, регистрация Ответчика и её несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении нарушает права Истца как собственника жилого помещения на получение льгот по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, установленных законом или договором оснований для сохранения за Ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая требование о признании ФИО20 ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствуется пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а также положениями пункта 1 ст. 61 и пункта 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым ФИО4, являясь родителем ФИО21 ФИО1, т.е. законным представителем, несёт по отношению к нему предусмотренные законом права и обязанности и выступает в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ФИО22 ФИО1 подлежит постановке на регистрационный учёт по месту регистрации его законного представителя ФИО4, суд считает обоснованным требование Истца о его признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о признании Ответчика и её несовершеннолетнего сына утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии Ответчика и её несовершеннолетнего сына с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. При этом разрешение вопроса о снятии с соответствующего учёта относится к компетенции органов регистрационного учёта.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается чеком по операции №

С учётом вышеприведённых законодательных норм и разъяснений по их применению, а также пункта 1 ст. 61 и пункта 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возмещения с ФИО4 в пользу ФИО3 понесённых судебных расходов в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт № №) и несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.С. Галчатников