Апелляционное постановление № 22К-8866/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 3/12-95/2023

Судья Ш. № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора Б.,

при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката Г. в защиту интересов Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по его поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе на бездействие руководителя следственного органа прекращено.

Заслушав доклад судьи Б., выступление прокурора Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Г. в защиту интересов Б. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие врио начальника СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» С., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы о проведении повторной судебной комплексной автотехнической-трасологической экспертизы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе адвоката Г. в защиту интересов Б. И. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Г. в защиту интересов Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении не привел убедительных выводов, являющихся основанием к прекращению производства по его жалобе. Считает, что постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной комплексной судебной автотехнической-трасологической экспертизы, вынесенное <данные изъяты> врио начальника СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» С. незаконным и необоснованным. Просит постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии положениями п.п. 3.1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли она сведения, необходимые для её рассмотрения.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

В постановлении суда от <данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Суд правильно указал на то, что фактически заявитель обжалует отказ врио начальника СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» С. в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки жалобы заявителя и принял решение о прекращении производства по жалобе.

Предусмотренных законом оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется, как и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Г. в защиту интересов Б.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе адвоката Г. в защиту интересов Б. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий