Решение № 2-2043/2019 2-2043/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2043/2019

Дело № 2-2043/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора аренды использует земельный участок площадью 1000 кв.м. (кадастровый (№)). В соответствии с условиями договора, указанный земельный участок был предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома. Ранее в 1991 году этот же земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании типового договора (№) о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования. (дата) истцу было отказано в строительстве жилого дома в связи с отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. После предоставления в администрацию города Комсомольска-на-Амуре технического плана незавершенного объекта строительства, с истцом был заключен договор аренды земельного участка для окончания строительства, сроком с (дата) по (дата). На данный момент истец не имеет возможности зарегистрировать свои права по причине того, что в 2018 году были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, согласно которым перед началом строительства застройщик обязан подать в орган исполнительной власти уведомление о начале строительства, а орган исполнительной власти выдает уведомление о соответствии планируемого строительства соответствующим требованиям, в связи с чем, уведомлять о начале строительства объекта, строительство которого уже давно начато, является неправильным. Кроме того, для государственной регистрации истцу необходимо предоставить уведомление о соответствии планируемого строительства параметрам индивидуального жилищного строительства. Таким образом, истец на сегодняшний день в ином порядке не имеет возможности восстановить срои права на объект незавершенного строительства, в связи с чем, обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования, пояснила суду, что истцу земельный участок был предоставлен на основании бессрочного пользования, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст. 222 ГК РФ истец имеет правомочия для обращения в суд с названным иском. Земельный участок был предназначен для строительства, при этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, никто из соседей не обращался с какими либо претензиями. Подача настоящего иска, это единственный шанс восстановить права истца. Договор аренды был заключен истцом по незнанию, как объяснили в администрации города, что так для истца будет лучше. Ответчику было известно о том, что истец начал строительство. В Росреестр не могут обратиться из-за отсутствия полного пакета документов. У истца рядом расположен земельный участок его матери, поэтому споров с соседями не имеется.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истец произвел самовольное строительство, образовав новый объект, степень готовности которого составляет 41 %. Истец за получением разрешения на строительство объекта не обращался. С момента внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ, в августе 2018, истец не должен был приступать к строительству объекта капитального строительства, минуя процедуру уведомления о планируемом строительстве. Кроме того, не представлены доказательства, что строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Также считает, что признание права собственности на самовольную постройку в силу ст. 222 ГК РФ в данном случае невозможно, т.к. объект незавершенного строительства не может быть объектом самовольной постройки. Истец имеет право на данный момент предоставить все необходимые документы и вновь обратиться за получением разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании типового договора 760 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от (дата), ФИО2 предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, площадью 1000 кв.м., за (№). Земельный участок отведен на основании решения исполнительного комитета Комсомольского городского районного Совета народных депутатов от (дата) и закрепленном в бессрочное пользование государственном актом на право пользование землей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец пользовался земельным участком на праве бессрочного пользования.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок (№), из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, (дата) земельный участок, расположенный в районе жилой застройки (адрес), был поставлен на кадастровый учет.

Далее, как следует из материалов дела, (дата) между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 заключен договор аренды (№) от (дата) земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) Срок договора составляет (дата) до (дата). Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

В дальнейшем, (дата) между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка (№).

Из содержания указанного договора аренды следует, что договор аренды заключен с целью завершения строительства индивидуального жилого дома. На участке имеется объект незавершенного строительства, согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от (дата). Срок аренды с (дата) по (дата).

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который представляет собой бетонный ленточный фундамент, стены из бетонных блоков, перекрытия, полы, окна и двери первого этажа индивидуального жилого дома. На момент проведения обследования был построен только первый этаж. Степень готовности составляет 41 %. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – это индивидуальный жилой дом, площадью 255 кв.м..

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на участке, предоставленном на праве бессрочного пользования, на данный момент имеется объект незавершенного строительства.

Далее установлено, что ФИО2 в декабре 2017 года обращался в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Письменным сообщением от (дата) истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, по причине отсутствия необходимых документов (схема планировочной организации земельного участка, правоустанавливающих документов на земельный участок).

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 130,131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец продолжает использовать земельный участок по назначению, предоставленном в 1991 году в бессрочное пользование.

Право пользования земельным участком у истца в соответствии с требованиями ст.ст. 45,54 ЗК РФ, не прекращено.

Каких либо правопритязаний со стороны рядом расположенных собственников земельных участков, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу требования закона истцом создана новая вещь для дальнейшего использования, в ином порядке истец не восставит свои права, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью 255 кв.м., расположенного в (адрес), в границах земельного участка (№) с кадастровым номером (№).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова