Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-207/2024

№ 2-207/2024

УИД № 19RS0008-01-2024-000236-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 05 сентября 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ../../.., о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.. от ../../.. в размере ... руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ../../.. был заключен договор кредитной карты №.. на сумму ... рублей. Вместе с тем, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. На дату направления в суд иска задолженность умершего перед Банком составляет ... руб., из них просроченная задолженность по основному долгу ... руб., просроченный проценты 4 ... руб.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.. к его имуществу, зарегистрированное в ЕИС (Нотариальная палата Республики Хакасия). На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка в пределах его наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере ... руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

Определением суда от ../../.. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовали.

Ответчик ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не высказав возражений относительно заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ../../.. ФИО1 заполнил заявление-анкету (являющуюся офертой), в котором предложил Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада/договора накопительного счета – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В заявлении-анкете ФИО1 выражено согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков Банка, а также поручение Банку ежемесячно производить с него удержание платы в соответствии с Тарифами.

Согласно тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.52, являющегося приложением №.. к Приказу №...01 от ../../.., беспроцентный период 0% годовых составляет до 55 дней, процентная ставка составляет 27,9% годовых (при условии оплаты минимального платежа). Плата за обслуживание кредитной карты (дополнительной кредитной карты) составляет ... руб. Процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых. Комиссия за получение наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций – 2,9% плюс ... руб. Плата за предоставление услуги «оповещение об операциях» - ... руб. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум ... руб. Штраф за неуплату минимального платежа составляет ... руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых. Кроме того, условиями данного тарифного плана предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет ... руб.

В тарифе указаны условия действия беспроцентного периода, условия применения процентных ставок.

Заемщик указал, что ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами. Акцептирование данной оферты подтверждается активацией ../../.. кредитной карты согласно выписке по договору и расчету задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор – кредитный (договор кредитной линии №..) и договор оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик, произведя активацию кредитной карты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк ../../.. расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности заемщика был зафиксирован. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет ... руб., из них основной долг ... руб., проценты ... руб. Указанная задолженность должна была быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Аналогичная сумма задолженности указана в исковом заявлении, расчете/выписке задолженности по договору кредитной линии №.. за период с ../../.. по ../../..

Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате штрафных процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

../../.. ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти №.., выданного ../../.. Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Орджоникидзевскому району.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 63 данного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из материалов наследственного дела №.., открытого после смерти ФИО1, наследниками к его имуществу по закону являются супруга ФИО5, сыновья ФИО2 и ФИО3, дочь ФИО4.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства.

В качестве наследственной массы указано огнестрельное оружие модели ИЖ-18, 12 калибра, стоимостью ... рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное оружие модели ИЖ-18, 12 калибра, №.., 1976 г.в., получено ФИО5.

Брак между ФИО1 и ФИО5 был заключен ../../..

Судом были проверены сведения об имуществе умершего ФИО1, на которое может быть обращено взыскание.

Наличие на праве собственности у умершего ФИО1 движимого либо недвижимого имущества не установлено, что подтверждается следующими сведениями:

- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у него объектов недвижимости;

- ОГИБДД ОтдМВД России по Орджоникидзевскому району, Департамента государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Республике Хакасия об отсутствии у него транспортных средств.

Между тем, в состав наследственного имущества ФИО1 также входят денежные средства:

- в размере ... руб. на счете №.., открытого в ПАО «Сбербанк» ../../..;

- ... руб. на счете №.., открытого в ПАО «Сбербанк» ../../..;

- ... руб. на счете №.., открытого в АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал ../../..

Сведения об ином, принадлежащем ФИО1 имуществе, суду представлены не были, иного судом не установлено.

Данных о рассмотрении иных дел о взыскании заложенности с наследников ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО1, помимо огнестрельного оружия модели ИЖ-18, 12 калибра, стоимостью ... рублей, также подлежат включению денежные средства, находящие на счетах ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» на общую сумму ... руб.

Названные денежные средства не могут быть признаны выморочным имуществом, поскольку наследник ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1, а потому денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, подлежат включению в наследственную массу.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по договору кредитной карты №.. от ../../.. в размере ... руб. в полном объеме перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик ФИО5, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО5 задолженности в размере ... рублей, то есть 1/2 стоимости наследуемого имущества, поскольку последняя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, вследствие чего ФИО5 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, с ФИО5, как с лица, принявшего наследство умершего ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере ...., то есть 1/2 размера денежных средств, находящихся на счетах банков, открытых в период брака между ними, а потому данные денежные средства являются совместной собственностью супругов.

Установленный судом размер взысканий не превышает размер взыскиваемой по иску Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.. от ../../..

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; принимая во внимание, что нарушений норм законодательства, условий договора допущено не было, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части, а именно: взыскать в пользу Банка с ФИО5 задолженность по договору кредитной карты №.. от ../../.. в размере ... руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае размер взыскиваемой с ответчика госпошлины составляет ... рублей согласно абз. 2 п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) с ФИО5, <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты №.. от ../../.. в размере ....

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ...) с ФИО5, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Марков Е.А.