Решение № 2-219/2021 2-219/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-219/2021

Производство № 2-219/2021

УИД 44RS0026-01-2021-000005-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 22.07.2011 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/11ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 22.07.2016 под 0,09 % за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. По условиям кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с 28.07.2015 по 26.06.2018 в размере 415 494,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 614,52 руб., сумма процентов – 56 199,06 руб., штрафные санкции 301 680,62 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 39 192,31 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.07.2015 по 26.06.2018 в размере 153 005,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 614,52 руб., сумма процентов – 56 199,06 руб., штрафные санкции 39 192,31 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое ею исполнено не было. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 22.07.2011 за период с 28.07.2015 по 26.06.2018 в размере 153 005,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 614,52 руб., сумма процентов – 56 199,06 руб., штрафные санкции 39 192,31 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 260,12 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о нем. Ранее, в судебном заседании 11.02.2021 ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к ней требований, пояснила, что изначально кредит платила в срок и исправно, но потом банк закрыли, и она не знала, куда вносить деньги в счет погашения кредита.

Суд уведомил истца о заявлении ответчика о применении срока исковой давности. От ответчика представлена позиция в письменном виде, согласно которой истец возражает против применения срока исковой давности. Данная позиция приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что 22.07.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/11ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев до 22.07.2016 под 0,09 % в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Факт допущения просрочек исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривается стороной ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 22.07.2011 за период 28.07.2015 по 26.06.2018 в размере 415 494,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 614,52 руб., сумма процентов – 56 199,06 руб., штрафные санкции 301 680,62 руб. При этом истец снизил начисленные штрафные санкции до 39 192,31 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.07.2015 по 26.06.2018 составляет 153 005,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 614,62 руб., сумма процентов – 56 199,06 руб., штрафные санкции 39 192,31 руб. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 26.12.2020 согласно штампу на почтовом конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что основной долг, проценты должны были быть уплачены не позднее 22.07.2016, о нарушении прав истец должен был узнать 23.07.2016, обратиться в суд за защитой нарушенного права мог не позднее 23.07.2019. Задолго до этой даты, а именно с 28.10.2015 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уже являлось конкурсным управляющим банка на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015. У истца имелась возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 23.07.2019. Первоначально АСВ обратилось 20.08.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 11.04.2019 ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ и приказ отменен. Иск подан 26.12.2020. Поскольку исковое заявление подано спустя более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется применительно к дате подачи искового заявления. Графиком не предусмотрены платежи после декабря 2017 г.,(т.е. платежи, на которые не распространяется срок исковой давности). Соответственно в удовлетворении иска следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности значения не имеет, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый