Приговор № 1-20/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Калиниченко К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Величко О.М., представившего удостоверение № от 10.11.2006 и ордер № от 10.05.2018,

при секретаре Горниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 ноября 2017 года, примерно в 14.00 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке, расположенной напротив аптеки «Айболит» <адрес>, с целью угона проник через незапертую дверь в салон автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным № регион, принадлежащий ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», двигатель которого находился во включенном состоянии, включил скорость и начал на нем движение. Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 передвигался по улицам г.<адрес> и прекратил движение в гаражном массиве, расположенном <адрес>, где 23 ноября 2017 года, примерно в 15.00 час., был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД (м.д. пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский».

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Величко О.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Как следует из разъяснений, указанных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» А.С.Л.., ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.03.2017 по 20.1 КоАП РФ (л.д.103), 07.06.2017 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.105), на учете у врача-психиатра не состоит, с февраля 2017 года состоит на <данные изъяты> (л.д.94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). Как указал подсудимый в судебном заседании, что преступление он совершил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, так как санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до 5 лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме 6600 рублей (л.д.133, 175) и в суде в размере 1650 рублей, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>», возвращенное и хранящееся в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», необходимо оставить у ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства - транспортное средство «<данные изъяты>», возвращенное ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», оставить у ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 8250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья И.К. Кадыров