Апелляционное постановление № 22-1286/2025 22К-1286/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 3/10-50/2024

Судья – Долина И.О. Дело №22-1286/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 3 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

адвоката, в интересах ...........1, Игитханяна Н.Г.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Гапеева Ю.А., в защиту заявителя ...........1, на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года, которым:

оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвокатов Гапеева Ю.А. и Игитханяна Н.Г., в интересах ...........1, о признании незаконными и необоснованными решения в рамках уголовного дела .........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Гапеева Ю.А., выслушав мнение адвоката Игитханяна Н.Г., действующего в защиту заявителя ...........1, просившего отменить постановление суда, ввиду его незаконности и необоснованности, а материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты Гапеев Ю.А. и Игитханян Н.Г., действующие в защиту заявителя ...........1, обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными решения должностных лиц ОМВД России по г.Анапа по неоднократному и необоснованному продлению срока предварительного следствия по уголовному делу ........ путем его приостановления и возобновления. Отмечают, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу превышает 12 месяцев, а данные процессуальные действия предпринимаются должностными лицами с целью избежать продления срока предварительного следствия вышестоящим руководителем следственного органа.

Обжалуемым постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гапеев Ю.А., действующий в защиту заявителя ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции и ином составе. Так, суд первой инстанции, ссылаясь на постановление этого же суда от .......... о направлении уголовного дела в отношении заявителя в порядке ст.237 УПК РФ, фактически исказил предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ. Ссылаясь на ст.38 УПК РФ, суд первой инстанции устранился от проверки доводов стороны защиты о допущенных следователем нарушениях требований уголовно-процессуального закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатов Гапеевым Ю.А. в поданной им апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвокатов Гапеева Ю.А. и Игитханяна Н.Г., в интересах ...........1, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанном на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Так, постановлением суда первой инстанции оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Гапеева Ю.А. и Игитханяна Н.Г., в интересах ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия о признании незаконным и необоснованным решений в рамках уголовного дела .........

Однако, учитывая содержание жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции фактически не проверил доводы стороны защиты относительно нарушения следователем порядка продления срока предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела.

Соответственно, судом первой инстанции не рассмотрена в полном объеме поданная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, не проверены обстоятельства, имеющие значение для проверки всех доводов.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение жалобы тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении данного материала, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные адвокатов Гапеевым Ю.А. и в апелляционной жалобе, дать им соответствующую правовую оценку и принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы в интересах заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу адвоката Гапеева Ю.А. – удовлетворить.

Настоящий материал направить в Анапский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак