Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-359/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД от <дата скрыта> года № <номер скрыт>. Обязать ответчика включить период работы истца в должности <м> в ООО «<М>» с 01.02.2011 года по 01.04.2011 года и с 12.03.2008 года по 01.04.2009 года в подсчет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения прав.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № <номер скрыт> было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года и установлении ФСД к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с тем, что отсутствует необходимый стаж работы, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчиком не принята запись в трудовой книжке (зап. 18-19), не учет период работы в ООО «<М>» за период работы с 12.03.2008 по 01.04.2009 в должности маляра, как не подтвержденный справкой, уточняющий особый характер работ или условия труда, а также период с 01.02.2011 по 01.04.2011, в связи с отсутствием отчислений. Право на реализацию пенсионных прав истца не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателя, в т.ч. по отчислениям и неправильному заполнению трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что работала <м> в полузакрытом помещении, в масках, добавляли в краски отвердитель. Кузов шпаклевали, затирали шпаклевку. Краски были вредные, также пользовались ацетоном № 650 и № 642, пользовались полиуретановыми, алкидными красками. Какие были отвердители не помнит. Краски фирмы «Вика», «Колор». В обязанности входило: ставили кузов автомобиля, например Ман, истец шлифует, затем шпаклюет, затирает шпаклевку, грунтует, затирает грунтовку, наносит первый слой краски, затем второй слой краски. Днище автомашины красили. Были сварщики-варили кузова. Итог – это покраска. Полагала, что работа вредная. Не была в курсе того, что записали в трудовой книжке. Перевели в <а>. Поверили, что все документы будут переделаны и будут в порядке. Работали в Переславле, потом перевели в ФИО5. В начале давали молоко за вредность. Отпуск был 30 дней. Между первым и вторым периодом работы не было никакой разницы. Во втором периоде работы выдавали стеклянные маски. Не помнит, чтобы брала 10 дней за свой счет. Никуда не уезжала, на больничном не была. Работы было много, больничные не приветствовались. Даже когда ребенок лежал в больнице, не лежала с ним, работала. Пенсия должна быть назначена с момента обращения, с <дата скрыта> года. Было всего три <м>: истец, <С.Л.Н.> и <#>11. Все работали одинаково, работали над одним объектом, выполняли одну и туже работу. Не знает, почему только у <С.Л.Н.> вредность была указана. В Александрове была 4-ый <м><Г>.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что истец обратилась в 53 года, по закону специальный стаж должен составлять не менее 5 лет. Отказ вынесен в соответствии с действующим законодательством. Помимо трудовой книжки должна быть предоставлена льготная справка, что применялись вредные вещества, не известно была ли занятость в течение всего дня, таких документов нет. Спорные периоды учтены не были. Был направлен запрос в УПФ в г. Москве, для проведения проверки. Был получен ответ, что провести проверку не представляется возможным, новый регистрационный номер не известен, наблюдательного дела нет. Был вынесен отказ. Пенсия может быть назначена с момента обращения, истец обратилась <дата скрыта> года. Дата 1 апреля включена. Период будет составлять 4 года 11 месяцев 21 день, не хватает 9 дней, т.к. в 2008 году было отвлечение за свой счет 10 дней. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.70-71).

Представитель третьего лица ООО «Комплекс» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В ответе на запрос суда указал, что документы ООО «<М>» не были переданы конкурсному управляющему ООО «Комплекс». Подтвердить или опровергнуть особый характер работы ФИО1 в должности <а> в ООО <М>» не представляется возможным (л.д.105).

Представитель третьего лица Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от <дата скрыта> года № <номер скрыт> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием у заявителя необходимого специального стажа работы. Специальный стаж составил 03 года 09 месяцев 11 дней при требуемом стаже в 53 года не менее 5 лет.

Из подсчета специального стажа по записям в трудовой книжке (зап. 18-19) не учтен период работы в ООО «<М>» с 12.03.2008 по 01.04.2009, в должности «<м>», как не подтвержденный справкой, уточняющий особый характер работы или условия труда (п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии….» от <дата скрыта> № <номер скрыт>), в т.ч. 10 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2008 году, которые не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением № 516. В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о рассматриваемом периоде работы отражены работодателем без проставления кода особых условий труда. Возможность проведения проверки данных о стаже отсутствует, поскольку согласно сведений ГУ УПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата скрыта> организация страхователь ООО «<М>» перерегистрирована и новый регистрационный номер не известен (л.д.7).

Судом установлено, что ФИО1, <дата скрыта> года рождения, принят на работу в ООО «<М><дата скрыта> года, <дата скрыта> года уволена по собственному желанию (л.д.11). 01.02.2011 года принята <а> в ООО «<М>», <дата скрыта> года уволена в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (л.д.12).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее Закон), досрочные страховые пенсии по старости устанавливаются женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона, с соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Т.е. при возрасте 53 года требуемый специальный стаж для истца должен составлять не менее 5 лет, требуемый страховой стаж 20 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Постановлением Совета Министров РФ от 26.01.1991г. №10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXII "Общие профессии", код 23200000-13450), малярам, занятым на работах в закрытых камерах (раздел 11104000 «Прочие профессии по металлообработке», код 1110400а-13450).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей <*>, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет <**>, применяются на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности.

Согласно п.5 постановления право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

ООО «<М>» прекратило свою деятельность <дата скрыта> года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комплекс» (л.д.24-30).

Документы ООО «<М>» отсутствуют (л.д.103,105-106,132).

Согласно сведений, содержащихся в лицевом счете застрахованного лица – истца периоды работы в ООО «<М>» с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года, отражены с кодом особых условий труда <номер скрыт> (<м>, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXII "Общие профессии", код <номер скрыт>), с 01.07.2011 года по 30.09.2011 года, с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года, с 01.04.2012 года по 16.04.2012 года, отражены с кодом особых условий труда <м>, занятый на работах в закрытых камерах (раздел 11104000 «Прочие профессии по металлообработке», код 1110400а-13450) (л.д.63-64).

В соответствии с п. «а» ч. 12 Перечня, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Такими документами являются: - сведения индивидуального (персонифицированного) учета — после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица — документы, выдаваемые работодателями или соответствующими Государственными (муниципальными) органами (п.3 Порядка подтверждения периодов работы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. №258н).

Справок, уточняющих льготный характер работ, истцом представлено не было.

Свидетель <С.Л.Н.> в судебном заседании показала, что работали с истцом в ООО «<М>» <а>. Свидетель начала работать ранее. Работали и в Переславле и Александрове. Уволили всех сразу. Из Переславля перевели в ФИО5, возили на работу. Красили кузова. В малярных камерах красили акриловыми, алкидными красками. Наименования красок не помнит. По 4 человека красили в камерах кузова. Дышать было нечем. Средства защиты не давали, потом молоко стали давать. Сами покупали салфетки. Давали одноразовые респираторы. В 2001 году также работали. Условия труда лучше не стали. Знали, что это вредно, дышать было нечем. На медосмотры не водили. Простоев не было, если только машина не пришла, все равно что-то делали. Если уходили на больничный, то отрабатывали в выходные. Не помнит, чтобы брали дни за свой счет. Работа свидетеля не отличалась от работы других <м>. Делали одну и ту же работу. <м> было трое, потом было еще 2 <м>. Все работали в камерах. Работа протекала так: пришли на работу, камеру почистили, подготовили, завозят кузов, начинают его шкурить, шлифовать, кто-то днище красит, кто-то перед, кто-то зад машины. Если не было машин, то мыли камеру, в цехе убирались или другой цех дают убирать. Красили полиуретановой краской, алкидной, акриловой. Красили на дробилке. Работали со всеми красками.

Свидетель <М.Ю.Е.> в судебном заседании показала, что с истцом вместе работали в ООО «<М>», свидетель пришла в <дата скрыта> году, истец пришла позже, работали до конца вместе. Была покраска кузовов, подрамников. Завозили кузов, шлейф-машинкой шкурили кузов, обрабатывали герметиком, шлифовали, грунтовали, красили. Алкидные, полиуретановые и акриловые краски были. Растворители и простые и к краске растворители № 650 и 647. О вредности знали, говорили об этом. Зарплату платили большую. Были полумаски и перчатки. Когда пришли, записали <м>, сказали, что все переделают, в документах все будет написано. Первый год работали с 8 утра и до 7 вечера, надо было продукцию сдавать. Больничные не практиковались. Сперва было четверо, потом 2 ушли, у одной аллергия началась. Всегда было четверо маляров. Работали все в одной камере, делали одну работу. Был кузов, надрамник, подкрылки. Работы было много. В трудовой книжке, когда работали в Александрове, написано правильно. Начальник был один и тот же, просто в Переславле была дорогая аренда. Работа была одинаковая. Потом купили маски. Профосмотр проходили. Один раз на «Славиче», второй в ЦРБ. Работали и до 7 и до 8 и до 9 часов вечера. Если не было кузова, мыли фильтр, все мыли.

<С.Л.Н.><дата скрыта> года принята в ООО «<М>» <м>, уволена по соглашению сторон <дата скрыта> года (л.д.126), <дата скрыта> года принята <м> в ООО «<М>», <дата скрыта> года переведена <а>, <дата скрыта> года уволена в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (л.д.128-129).

Согласно сведений, содержащихся в лицевом счете застрахованного лица – свидетеля периоды работы в ООО «<М>» с 21.09.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года, с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года, отражены с кодом особых условий труда 23200000-13450 (<м>, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXII "Общие профессии", код 23200000-13450), с 01.07.2011 года по 30.09.2011 года, с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года, с 01.04.2012 года по 16.04.2012 года, отражены с кодом особых условий труда <м>, занятый на работах в закрытых камерах (раздел 11104000 «Прочие профессии по металлообработке», код 1110400а-13450) (л.д.30-31 материалов гражданского дела № 2-1708/2013).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2013 года по делу № 2-1708/2013 по иску <С.Л.Н.> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе включить период работы <С.Л.Н.> в должности <м>» с 02.05.2007 г. по 01.04.2009 г. в подсчет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости

ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе назначить <С.Л.Н.> досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии - с <дата скрыта>, в остальной части иска отказать» (л.д.133-136 материалов гражданского дела № 2-1708/2013).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.01.2014 года апелляционная жалоба УПФ РФ (ГУ) в городе Переславле и ФИО4 Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2013 года оставлена без удовлетворения (л.д.160-161 материалов гражданского дела № 2-1708/2013).

<М.Ю.Е.><дата скрыта> года принята в ООО «<м>, уволена по соглашению сторон <дата скрыта> года (трудовая книжка), <дата скрыта> года принята <м>», <дата скрыта> года переведена <а>, <дата скрыта> года уволена в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (трудовая книжка).

Согласно сведений, содержащихся в лицевом счете застрахованного лица – свидетеля периоды работы в <М>» с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года отражены с кодом особых условий труда <м>, занятый на работах в закрытых камерах (раздел 11104000 «Прочие профессии по металлообработке», код 1110400а-13450), с 01.07.2011 года по 16.04.2012 года отражены с кодом особых условий труда <номер скрыт> (<м>, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXII "Общие профессии", код <номер скрыт>) (решение).

<М.Ю.Е.> обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о назначении пенсии, просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД от <дата скрыта> № <номер скрыт>. Обязать ответчика включить период работы истца в должности <м> в <М>» с 02.05.2007 года по 01.04.2009 года и с 01.10.2010 года по 01.02.2011 года в подсчет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения прав (Дело № 2-617/2019).

Суд считает возможным принять в качестве доказательств свидетельские показания, так как в данном случае свидетели пояснили обстоятельства своей работы, подтвердили факт работы вместе с истцом.

В соответствии с должностной инструкцией <м> в закрытых камерах № ДИ-ДО-3 <М>» от 01.02.2011 г. в должностные обязанности <м> входит: нанесение грунтовочного слоя, шпаклевание, шлифование, герметизация швов, первичное и повторное окрашивание подетально кузовов самосвальных; окончательное окрашивание кузовов самосвальных; шлифование после шпаклевания и окрашивания деталей литых и сварных; постоянная подналадка, заправка и регулирование механизмов и приспособлений, применяемых в производстве малярных работ (л.д.51-60,34-44 материалов гражданского дела № 2-1708/2013).

ООО «<М>» имело в своем составе 2 обособленных подразделения: ОП Переславль-Залесский и ОП ФИО5. В период с 05.03.2007 г. по 31.01.2011 г. в состав ООО «<М>» входило только ОП «Переславль-Залесский, в мае 2012 г. ОП Переславль-Залесский было закрыто ОП ФИО5 начало свою работу с 01.02.2011 г..

В отношении ООО <М> проводилась аттестация рабочих мест в ОП ФИО5 по условиям труда, которая проходила в 2 этапа, в 2011 г. –вредные профессии: <м> в закрытых камерах, и чистильщик изделий из металла колотой дробью, в 2012 г. - остальные профессии и должности. На протяжении всего времени работы (с <дата скрыта>) ОП ФИО5 ООО «<М>» осуществляло компенсационные и профилактические меры при работе во вредных профессиях: предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалось молоко (1л за рабочую смену), проводились медосмотры в 2011 г. и в 2013 г. (1 раз в 2 года), выдавались СИЗ по утвержденным нормам, учитывался стаж для назначения досрочной пенсии (л.д.121 материалов гражданского дела № 2-1708/2013). Согласно представленным приложениям должность <м>, занятого на работах в закрытых камерах, включена в Перечень профессий и должностей работников, которым выдаются бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, Перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день и на доплату к тарифной ставке (окладу), Перечень профессий и должностей работников, которым по вредным условиям труда выдается бесплатное молоко 0,5 л за смену.

Приказом по <М>» <номер скрыт> от <дата скрыта> в связи с наличием на предприятии рабочих мест с вредными условиями труда: <м> в закрытых камерах установлено обеспечить повышенный размер оплаты труда в размере 10% надбавки к часовой тарифной ставке рабочих специальностей; дополнительный оплачиваемый отпуск для <м> в закрытых камерах – в количестве 12 календарных дней пропорционально отработанному времени; получение молока или других равноценных продуктов; учет трудового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками №№1,2.

Также в связи с обеспечением компенсация в связи с тяжелыми условиями труда в <М>» изданы: Приказ от 10.01.2012 г. об обеспечении работников бесплатной выдаче молока, приобретаемого за счет средств работодателя в количестве 1 литра в рабочую смену, Приказ № 8/1 от 10.01.2013 г. «О прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров». В соответствии с картой отпусков с 2011 г. работникам в должности маляра в закрытых камерах, дробеструйно-окрасочный цех, предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда (л.д. 122-128 материалов гражданского дела № 2-1708/2013).

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № <номер скрыт>», дробеструйно-окрасочное производство, следует, что работником выполняются операции: погрузка кузова на вагонетку с помощью мостового крана и транспортировка кузова в покрасочную камеру, окрашивание кузова ручным пульверизатором в покрасочной камере, сушка кузова в покрасочной камере, транспортировка кузова из покрасочной камеры после сушки, промывка и очистка применяемых инструментов, тары, деталей краскораспылителей, шлангов, получение и подноска на рабочее место лакокрасочных материалов, уборка рабочего места в конце рабочей смены. В холодный период помещение цеха неотапливаемое. Используемые материалы и сырье: кузова грузовых автомобилей, защитный химостойкий материал «ПримПлатина», в составе формальдегид (2 кл. опасности), толуол (3 кл.), ксиол (3 кл.), ацетон (4 кл.), фенол (2 кл.), эпихлоргидрин (Кл.), этилбензол (3 кл.), бензол (2 кл.), бутилацетат (4 кл.), автоэмаль « COLOMIX». Согласно итоговой таблице по оценки условий труда по степени вредности и опасности по микроклимату, напряженности труда класс условий труда: по химическому фактору класс условий труда: вредный, 3.3, общая оценка условий труда соответствует классу условий труда: вредный,3.3.

Таким образом, из указанной карты аттестации видно, что <а> работают с химическими веществами класса опасности 3.3.

При этом из пояснений истца, показаний свидетелей, следует, что и должностные обязанности, и применяемые химические средства окрашивания: защитное химическое покрытие, автоэмали, с период с 2007 г. и по периоды увольнения истца, свидетелей с указанного производства, не менялись. Суд приходит к выводу, что вышеуказанные письменные доказательства, представленные за период проверки 2011 года отвечают требованиям допустимости. Истец и свидетели были уволены с предприятия работодателя <дата скрыта>, т.е работали на период проведения данной аттестации.

Также суд учитывает, что ответчиком была засчитан, исходя из сведений, указанных работодателем в ИЛС, период работы в <М> с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года, 01.07.2011 г. по 16.04.2012 г. (л.д.32), т.е., как установил суд, период работы истца в тех же условиях, с теми же должностными обязанностями и химическими веществами класса опасности 3.3., что и в спорный период работы истца на данном предприятии.

Судом принимается во внимание, что, согласно строке 040 Карты АРМ «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» законодательством предусмотрены следующие гарантии и компенсации: размер повышения оплаты труда работников -4%(шум, хим. фактор), дополнительный отпуск 12 рабочих дней, продолжительность рабочей недели 36 часов, 0,5 л молока в смену, досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно заключению рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с 3-им классом 3-ей степени (л.д.98-120 материалов гражданского дела № 2-1708/2013, л.д.95-99).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы истцом, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.)., по указанным основаниям доводы представителя ответчика о недопустимости доказывания указанных обстоятельств дела свидетельскими показаниями судом во внимание не принимается.

В соответствии со Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (раздел XXXIII общие профессии) право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Занятость истца в спорный период в должности <м> на работах с вредными условиями труда с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня установлена в судебном заседании, исходя из того, что должность, технологический процесс и характер работы истца не изменялись, результаты аттестации 2011 года, с учетом установленных обстоятельств, подлежат применению и к предшествующему периоду работы на том же предприятии в тех же условиях труда.

При этом суд находит установленным в судебном заседании, что должность истца, период работы в которой подлежит включению в льготный стаж, надлежит определять по Списку № 2 шифр 23200000-13450 как работа в должности <м> с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку в материалах вышеуказанной аттестации 2011 года не имеется подтверждения о работе истца в должности по Списку № 1 шифр 1110400а-13450 как <м>, занятым на работах в закрытых камерах, не подтверждено указанное обстоятельство в судебном заседании и иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Отсутствие надлежащих архивных документов, неисполнение обязанности работодателей по передаче документов по трудоустройству (должностных инструкций, приказов, расчетных ведомостей) в подразделения государственных архивов, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, пункту 5 указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно данным трудовой книжки, истец работала в указанной должности, которая являлась для нее основной работой, сведений об одновременном выполнении истцом другой работы суду не представлено. Также указаний о том, что истец была принята на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица – истца содержит сведения о наличии отпусков без сохранения заработной платы в количестве 10 дней в 2008 году, которые, по мнению ответчика, подлежат исключению из подсчета специального стажа.

С данными доводами суд не соглашается, учитывая при этом следующее.

Отражая сведения о наличии отпусков без сохранения заработной платы работодатель не отобразил конкретные дни, лишь указав год 2008 и количество 10. Сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные периоды предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, в материалах дела не имеется. Истец данные обстоятельства не подтверждала. Суд также учитывает, что работодателем предоставлялись сведения для отображения в лицевом счете застрахованного лица, в отношении истца либо не в полном объеме, либо не соответствующие действительности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что весь период, заявленный истцом, подлежит включению в специальный стаж, за исключением 01 апреля 2011 года, который включен ответчиком в подсчет специального стажа.

Поэтому суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании довода истца о необходимости включения в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы истца в должности <м>» с 01 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года (включительно), с 12 марта 2008 года по 01 апреля 2009 года по Списку № 2 шифр 23200000-13450.

Специальный стаж истца с учетом спорного периода составит 5 лет, при требуемом 5 лет в возрасте 53 лет.

В связи с чем решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии истцу досрочно является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Истец обратилась за назначением пенсии <дата скрыта> года, <данные изъяты> года истцу исполнилось <дата скрыта> года. Истец проси назначить пенсию с <дата скрыта> года.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД № <номер скрыт> от <дата скрыта> года незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 период работы с 01 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года (включительно) в должности <а>», период работы с 12 марта 2008 года по 01 апреля 2009 года в должности <м>».

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию, с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), с <дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019 года.