Приговор № 1-40/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1- 40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 01 августа 2017 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, утвержденному заместителем прокурора Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2002 года (точная дата и время совершения преступления не установлены), по 12 часов 40 минут - 16 июня 2017 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции, ФИО1, не имея, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что огнестрельное оружие запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка хранения огнестрельного оружия и желая этого, умышленно, незаконно хранил в спальне, в нише между шкафом и стеной справа от входа в доме по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, найденную им в 2002 году, в лесу - винтовку модели <...> калибра 5,6 мм., №, 1956 года выпуска, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к длинноствольному, однозарядному, спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодна к стрельбе боеприпасами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия.

На стадии производства дознания, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии, в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Кольцов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Сторона защиты и обвинения, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются, поскольку, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, отнесенного с соответствии со ст. 15 УК РФ к средней тяжести, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, государственный обвинитель, а так же сторона защиты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 45- 48), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 в соответствии с которыми, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета поликлиники ГУЗ «Некоузская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место работы и самостоятельный источник материального дохода, по месту жительства (администрация сельского поселения), месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, так же характеризуется положительно.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

Исходя из того, что целью наказания, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания, в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штрафные санкции, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства, к материалам уголовного дела, приобщена винтовка модели <...> калибра 5,6 мм., №, 1956 года выпуска, находящийся в камере хранения МО МВД России «Некоузский».

Указанная винтовка, в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, подлежит передаче в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области для определения её дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.

Изъятый совместно с винтовкой оптический прицел марки «<...> принадлежащий ФИО1, подлежит передаче собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – винтовку модели <...> калибра 5,6 мм., №, 1956 года выпуска, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, передать в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области для определения её дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.

Изъятый совместно с винтовкой оптический прицел марки <...> принадлежащий ФИО1, передать собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк