Постановление № 1-79/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Барда Пермского края 8 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника Тляшевой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, высшее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Приказом главного врача МБМУ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> Согласно должностной инструкции № <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ПК «<адрес> ЦРБ им. У.», <данные изъяты> ФИО1 нес дежурство в соответствии с установленным графиком, обеспечивал ведение учетно-отчетной документации, осуществлял контроль за правильностью и своевременностью оформления средним персоналом медицинской документации, доводил до среднего и младшего медицинского персонала приказы главного врача, инструктивно-методические материалы, контролировал работу подчиненных сотрудников, отдавал им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовал исполнения своих распоряжений, контролировал правильность хранения и использования, а также ведения учета медикаментов, лекарственных препаратов, проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, соблюдения правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, оказывал квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, обеспечивал своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами, обеспечивал соблюдение исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненными ему работниками. Согласно указанной должностной инструкции ФИО1 подчиняется средний медицинский персонал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является должностным лицом учреждения здравоохранения, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» выдано Удостоверение №, согласно которому он прослушал курсы по программе «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 часов до 07:00 часов утра, действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району в целях представления им возможности самостоятельно принять меры к сокрытию факта нахождения Р. в состоянии алкогольного опьянения, совершившего дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи на перекрестке <адрес>, находясь в ГБУЗ ПК «<адрес> ЦРБ им. У.», ФИО1, осознавая, что действует вопреки интересам службы, используя свое служебное положение и представленные ему служебные полномочия, осуществляя функции дежурного врача, в пределах своей компетенции, действуя из иной личной заинтересованности, обладая полномочиями по выдаче медицинского заключения на предмет состояния алкогольного опьянения, в нарушение установленного порядка, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения М. вместо Р. после чего внес заведомо ложные сведения в официальный документ, форма которого утверждена вышеуказанным приказом - Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал, что на момент освидетельствования у Р. который фактически медицинское освидетельствование не проходил, ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 20 минут до 06 часов 50 минут состояние алкогольного опьянения не установлено.

ФИО1, осознавал, что внес в официальный документ - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения заведомо ложные сведения, с целью скрыть факт нахождения Р.. в состоянии алкогольного опьянения, указал недостоверные сведения об отсутствии у Р. признаков опьянения.

В ходе судебного заседания защитником подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа согласен.

Государственный обвинитель с ходатайством защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа согласен, считает возможным прекратить дело.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, выслушав мнение участников, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признает, не возражает против прекращения в отношении него производства по уголовному делу в связи с назначением судебного штрафа.

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что он обратился с явкой с повинной, на иждивении имеет малолетнего несовершеннолетнего ребенка, по месту прежней работы характеризуется положительно, имущественный вред преступлением не причинен.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого.

В связи с изложенным, учитывая заявленное защитником ходатайство, требования закона, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Тляшевой Д.М. и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или 250 тысяч рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, его возможность получения дохода от заработной платы, который с его слов около 30 000 рублей в месяц, а также наличие на иждивении ребенка.

Вещественные доказательства по делу: детализацию электрических соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью с мобильного телефона Б. следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 2 530,00 рублей на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию электрических соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью с мобильного телефона Б. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2 530,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд.

Судья А.А. Камакаев