Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1378/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., при участии представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5, ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ФИО6 ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО5, истец просит снять запрет на регистрационный действия в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN№, номер кузова №, П№

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел указанный автомобиль у ФИО7 через посредника ИП ФИО4, договор исполнен. При постановке на учет указанного транспортного средства, истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ООО МКК «Кэшдрайв» к ФИО6 о взыскании задолженности. Однако согласно ПТС, ФИО6 собственником данного ТС никогда не являлась. Наложение обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля нарушает права истца, как собственника и фактически представляет собой ограничение прав распоряжения и пользования имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ООО МКК «Кэшдрайв», ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с доводами иска согласилась, пояснила, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ФИО8, тогда как автомобиль был ими продан ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 никогда не являлась собственником автомобиля.

Представитель ООО МКК «Кэшадрайв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что общество не возражает против снятия обеспечительных мер, поскольку в настоящее время их необходимость отпала.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества (запрет на регистрационные действия), и те лица, в интересах которых наложен арест (запрет на регистрационные действия) на имущество. Судебный пристав-исполнитель (орган ГИБДД в случае запрета на регистрационные действия с транспортного средства) привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО9 через посредника индивидуального предпринимателя Н. договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого последний продал принадлежавший ФИО7 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN№, номер кузова №, за 100 000 руб., передав истцу с автомобилем паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора было согласовано, что до заключения договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.74 договора).

После заключения договора купли-продажи автомобиля истцу в МРЭО ГИБДД МВД по РБ в регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца) было отказано.

Как следует из определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, VIN№, номер кузова №, на основании заявления ООО МКК «Кэшдрайв» приняты меры по обеспечению иска к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, - в виде запрета на регистрационные действия органами ГИБДД.

Из ПТС серии №, усматривается, что собственниками спорного автомобиля являлись ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленные обстоятельства дают основание для вывода о том, что определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», который должнику ФИО6 не принадлежал и не принадлежит, а принадлежал другому лицу- ФИО1

В настоящее время автомобиль принадлежит истцу.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля безусловно нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение этим автомобилем.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия всех имеющихся ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Avensis», 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN№, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ