Решение № 2-5382/2017 2-599/2018 2-599/2018 (2-5382/2017;) ~ М-4963/2017 М-4963/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-5382/2017

Дело № 2-599/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что с < Дата > по < Дата > она состояла в браке с ФИО2 В браке родились двое детей: Ю.С.С., < Дата > года рождения, Ю.С.С., < Дата > года рождения. < Дата > мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 вынесла решение о расторжении их брака. < Дата > мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 вынесла заочное решение о взыскании с ответчика алиментов на детей в размере < ИЗЪЯТО > доли прожиточного минимума на каждого ребёнка, установленного Постановлением Правительства Калининградской области, с последующей индексацией. < Дата > ею и ее супругом был приобретен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, находящийся по < адрес > для ведения садоводства по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от < Дата >, заключенному с администрацией МО «Гвардейский район». < Дата > она, как соарендатор, давала нотариальное согласие на государственную регистрацию договора от < Дата >, оказавшееся неточным, в связи с чем ею было дано повторное нотариальное согласие на государственную регистрацию указанного договора. Земельный участок был приобретен исключительно для детей, для отдыха, для строительства дачного домика, так как он находится на природе, воздух чистый, рядом река и лес, красивая природа. Чтобы не заниматься разделом данного земельного участка, после расторжения брака они с ответчиком пришли к соглашению, что земельный участок будет оформлен на старшего сына Сарварбека. Однако, оформление земельного участка на сына ответчик не производил, ссылаясь на свою занятость - работу в море, «кормил постоянно завтраками», впоследствии отношения совсем испортились из-за умышленного укрывательства им своих доходов. Из полученных в Росреестре сведений об основных характеристиках объекта недвижимости - спорного земельного участка ей стало известно, что < Дата > ответчик отчудил земельный участок своей родной сестре ФИО3, < Дата > года рождения. Действия ответчика считает незаконными по следующим основаниям. Договор отчуждения земельного участка, заключённый между ответчиками, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона, в частности положениям п. 1 ст. 34, п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 244, 253 ГК РФ. Договор был совершён без ее согласия и ведома, тогда как права на данный земельный участок у нее с ответчиком одинаковы. В связи с изложенным просит признать недействительным договор отчуждения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по < адрес > для ведения садоводства, заключённый между ответчиками и зарегистрированный в ЕГРН < Дата >, признать за ней права и обязанности соарендатора на указанный земельный участок.

В дальнейшем истица неоднократно утоняла и дополняла заявленные требования, с учетом получения в ходе судебного разбирательства информации о том, что за ФИО2 < Дата > было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, который впоследствии им был продан на основании договора купли-продажи от < Дата >, окончательно просила признать недействительным договор от < Дата > купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: Калининградская область, < адрес >, СНТ «Садоводческое общество Речное», участок № для ведения садоводства, заключённый между ответчиками, зарегистрированный в ЕГРН < Дата >, признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила удовлетворить заявленные ею уточненные требования, взыскав с ответчика также понесенные ею судебные расходы, рассмотреть дело без ее личного участия. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о выделении ей ? доли спорного земельного участка, от предложения ответчика о выплате денежной суммы в счет ? доли земельного участка отказалась.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после прекращения брачно-семейных отношений, заключенный ответчиком в 2010 году срочный договор аренды земельного участка постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от < Дата > был расторгнут на основании заявления ответчика, соответственно имущественное право ввиду его отсутствия не может подлежать разделу. Основанием для предоставления в собственность ФИО2 спорного земельного участка, согласно п. 3 ст. 29.5 Земельного кодекса РФ, послужило его участие в СНТ, а право собственности на него возникло после прекращения брачно-семейных отношений с истицей – < Дата >, следовательно, спорный земельный участок является личным имуществом ответчика, а его оформление в собственность никак не связано с ранее заключенным договором аренды, поскольку ответчик, являясь на момент прекращения брачно-семейных отношений действующим членом СНТ, мог получить в собственность любой другой земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, предоставленного СНТ для ведения садоводства. При изложенных обстоятельствах полагали присвоение истицей спорному земельному участку со ссылкой на ст. 244 ГК РФ статуса общей совместной собственности необоснованным, а предписание ст. 253 ГК РФ, регламентирующее получение согласия при распоряжении совместной собственностью, не подлежащим применению, в связи с чем в удовлетворении заявленных истицей требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с < Дата >. От данного брака имеются дети: Ю.С.С., < Дата > года рождения, Ю.С.С., < Дата > года рождения. Решением мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от < Дата > брак между супругами ФИО2, < Дата > года рождения и ФИО1, < Дата > года рождения, зарегистрированный < Дата > Отделом ЗАГС Ош Кыргызской Республики, был расторгнут, о чем < Дата > составлена запись акта о расторжении брака №. Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака, постановлением главы (Главы администрации) муниципального образования «Гвардейский район» от < Дата > № ФИО2 на основании его заявления был предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > м? из земель населенных пунктов с кадастровым №, имеющий адресные ориентиры: < адрес >, для ведения садоводства.

На основании указанного постановления < Дата > между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передал в аренду ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу< адрес >, для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Договор аренды от < Дата > № был заключен ФИО2 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, с согласия его супруги ФИО1 удостоверенного нотариально.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от < Дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

При этом для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Учитывая изложенное, право аренды на спорный земельный участок, приобретенное в период брака с истицей, с ее согласия, для совместного использования супругами, подпадало под действие режима совместной собственности супругов и при расторжении брака подлежало разделу. Вместе с тем сторонами соглашения по данному вопросу заключено не было.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от < Дата > № на основании заявления ФИО2 спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, был предоставлен бесплатно в собственность последнего.

< Дата > соглашением № Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области по взаимному соглашению с арендатором и на основании постановления администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от < Дата > № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО2» договор аренды земельного участка от < Дата > № был расторгнут.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1200 м? из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по < адрес >, было зарегистрировано < Дата > в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных истицей требований, ответчик ссылался на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него после расторжение брака. Вместе с тем, возможность приобрести на безвозмездной основе земельный участок была обусловлена ранее возникшими договорными отношениями по аренде спорного земельного участка между администрацией и ответчиком, а не исключительно, как полагает представитель ответчика, в связи с членством ФИО2 в СНТ, возникшим у последнего, в свою очередь, как у арендатора земельного участка. При таких обстоятельствах, земельный участок являлся общей совместной собственностью супругов исходя из обстоятельств предоставления ответчику права на это имущество, а, значит, доводы стороны ответчика о том, что участок принадлежал ему, и он имел право распоряжаться им без уведомления истицы, не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Исходя из существа положений статьи 33 СК РФ, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик распорядился правом приобретения земельного участка в собственность по своему усмотрению без согласия второго арендатора - бывшей супруги, спорный земельный участок является совместной собственностью бывших супругов Ю-вых, а, следовательно подлежит разделу между супругами в равных долях.

Между тем, < Дата > спорный земельный участок был продан ФИО2 по договору купли-продажи ФИО3, договорная стоимость земельного участка, согласно п. 3 договора, составила < ИЗЪЯТО > рублей, кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (л.д. 77), составила < ИЗЪЯТО > рублей.

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1200 м? из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по < адрес >, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Согласно ст. 35 СК РФ: при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, в данном случае к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Заслушать пояснения ФИО3 в судебном заседании не представилось возможным, ввиду неявки ответчицы. Из пояснений же ответчика ФИО2 следует, что после состоявшегося расторжения брака с истицей, ему звонил председатель СНТ «Садоводческое общество Речное», указывал на необходимость оплаты налогов за арендованный земельный участок, несмотря на его пояснения о том, что участок ему уже не нужен, поскольку семью он потерял, с женой развелся. Исходя из его объяснений, председатель предложил ему продать этот земельный участок, что очень сложно. В это же время ему были начислены алименты, сумма которых составляла около < ИЗЪЯТО > рублей. О сложившейся у него ситуации он рассказал сестре - ФИО3, которая решив помочь ему, купила у него спорный земельный участок за < ИЗЪЯТО > рублей, впоследствии переданные истице в качестве алиментов, что последней в судебном заседании не отрицалось. Таким образом, ФИО3 в силу близких отношений между ней и ответчиком, знала о конфликтных отношениях бывших супругов, а, следовательно, должна была знать и об отсутствии у ответчика права распоряжения общим имуществом, предполагать, что истица может возражать против отчуждения земельного участка, который, как следует из пояснений ответчика, ФИО3, вступившей во владение в < Дата >, до настоящего времени не обрабатывается, зарос сорняком, он с трудом его находит на местности, в связи с чем оснований считать ее добросовестным приобретателем, у суда не имеется.

При этом, как установлено судом, при подаче документов в регистрирующий орган для регистрации сделки купли-продажи земельного участка, ФИО2 сведений, подтверждающих расторжение брака с ФИО1 регистратору Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не предоставлялось, в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от < Дата > в строке семейное положение ответчик указал, что он холост, что следует из регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и свидетельствует о том, что ФИО2, воспользовавшись тем, что он является титульным собственником спорного имущества совершил сделку по его отчуждению, умышленно не поставив в известность как истицу, так и регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отсутствие согласия ФИО1, как равнодолевого собственника спорного имущества, на заключение сделки по отчуждению этого имущества, влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по отчуждению ФИО2 доли в праве земельный участок, собственником которой является истица ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как было установлено судом, приобретение спорного земельного участка в собственность была совершено в отсутствие согласия бывшей супруги на совершение сделки, по которой она также могла являться выгодоприобреталем, при этом ответчики знали о режиме совместной собственности супругов на данный земельный участок. При таких обстоятельствах, суд расценивает продажу ФИО2 земельного участка ФИО3, приходящейся ему сестрой, как сделку, совершенную с намерением причинить вред истице.

С учетом изложенных выше совокупности обстоятельств, суд полагает требование истицы о признании договора купли-продажи, заключенного < Дата > между ФИО2 и ФИО3 недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из стороной.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд применяет последствия недействительности сделки и возвращает стороны в первоначальное положение, а именно: возвращает в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1200 м? из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по < адрес >, для ведения садоводства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также с учетом оплаченной истицей суммы государственной пошлины, составляет 1290,50 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

- признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по < адрес >, для ведения садоводства, общей площадью < ИЗЪЯТО >, заключенный < Дата > между ФИО2 и ФИО3;

применить последствия недействительности сделки: возвратить доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по < адрес >, для ведения садоводства, общей площадью < ИЗЪЯТО >, в собственность ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности на < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по < адрес >, для ведения садоводства, общей площадью < ИЗЪЯТО > м?;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 50 копеек.

Решение по данному делу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о регистрации договора купли-продажи земельного участка от < Дата >, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.05.2018 года.

Судья: подпись