Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело №2-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Рыкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, указывая, что в спорной квартире зарегистрирован он и его отец. ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации его прав в полном объеме, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что проживает в указанной квартире по договору социального найма, заключенного мамой с филиалом ФГУСП Троицкое МО РФ. После развода родителей, отец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, проживает по соседству в <адрес>, так как сожительствует с женщиной. Препятствий к его проживанию ему никто не чинил, выехал отец добровольно, за электричество он не платит, других коммунальных платежей нет, ремонт в квартире проводила мама Г.С. и он, после смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ за домом смотрит он, когда приезжает в отпуск, ФИО2 печь не топил. По службе он временно не проживает по указанному адресу. С весны до осени в квартире проживает бабушка. Личных вещей отца в квартире нет давно. Ключи от квартиры у отца были, но он не проживал в квартире никогда с указанного времени.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, после развода с женой, ушел добровольно, какое-то время жил у матери, или знакомых, после стал проживать с С.Е., в квартире по соседству, через стенку. В квартире он не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире нет. После смерти Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ квартира два года пустовала, он периодически топил печь, откачивал из подполья воду, чтобы не пострадала вторая половина, в которой он проживает.

Свидетель С., суду пояснила, что ответчик в спорной квартире проживал с Г.С. и детьми, после развода ушел добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.С., два года в квартире никто не проживал, ремонт в квартире делал ФИО1

Свидетель Н., суду пояснила, что она работала с Г.С., знает, что примерно с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 в квартире не проживал, какое-то время жил у матери, после сошелся с женщиной и стал проживать в соседней с Г.С. квартире, где проживает и по настоящее время.ремонт в квартире делал сын ФИО1

Свидетель С.Т., суду показала, что Г.С. в спорной квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разводом, до ДД.ММ.ГГГГ проживала Г.С. с детьми, после её мама. ФИО2 проживал в соседней квартире с женщиной. Ремонт в квартире дала ФИО1

Свидетель С.С., суду пояснил, что они дружили семьями с Г-выми, после развода с женой ФИО2 ушел из квартиры, сошелся с женщиной и стал проживать в квартире по соседству. ФИО2 ему не говорил, о том, чтобы кто-нибудь запрещал проживать в квартире. Он знает, что ФИО2 ухаживал за квартирой, белил, обкашивал траву, так как дом двухквартирный и на земле, необходим уход за обоими квартирами.

Свидетель С.Т.И., суду показала, что в спорной квартире проживали Г.С. с мужем, после развода примерно 10 лет назад, ФИО2 ушел из квартиры, 3 года проживал у мамы или знакомых, после чего сошелся с С.Е., и стал проживать в квартире по соседству с Г.С., где проживает и в настоящее время. ФИО2 ухаживает за домом в целом, так как если не ухаживать может рухнуть вторая половина, в которой он проживает. В ДД.ММ.ГГГГ она делала ремонт в спорной квартире, расплачивался с ней ФИО1

Свидетель С.Е., суду показала, что она проживает в приватизированной <адрес> с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире № проживала Г.С., после её смерти 2 года никто не проживал, потом поселили бабушку. Так как дом двухквартирный необходимо отапливать обе квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ они периодически топили печь и откачивали воду, стеклили окно, чтобы дом не разрушился. За электроэнергию ФИО2 не оплачивал, ремонт оплачивал ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку жилищные отношения по пользованию спорной комнатой носят длящийся характер, обстоятельства, имеющие юридическое значение, имеют место как до 01.03.2005, так и после указанной даты, в связи с чем по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения опорядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 49 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользованиедляпроживанияв нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма, заключенного между Г.С. и филиалом ФГУСП Троицкое МО истец был вселен как член семьи нанимателя, в квартиру № в <адрес>. Согласно справке администрации Ильинского сельского поселения в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, личных вещей, и имущества ответчика в квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С., Н., С.Т., С.С., С.Т.И., С.Е., данный факт не отрицает и ответчик.

Ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № данного же дома, и с этого времени в спорную квартиру не вселялся, в качестве члена семьи нанимателя в ней не проживал, обязанности по содержанию спорного жилого помещения и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, доказательств вынужденного и временного не проживания в спорном жиломпомещении в связи с конфликтными отношениями с бывшими членами семьи не представил.

Поскольку ответчик более 10 лет не пользуется квартирой, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может свидетельствовать о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО2. из спорного жилого помещения на другое место жительства, проживание в новой семье, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода оботказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.

Так как ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительство, где проживает с 1997 года, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 06 февраля 2017), через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: