Постановление № 5-28/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело № 5-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Комсомольск Ивановской области

Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 31 мая 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении :

ФИО1, …,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в.. часов.. минут ФИО1 в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции отдела МВД России по Комсомольскому району ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, находясь в приемном покое ОБУЗ «Комсомольская Центральная больница», расположенном по адресу: …, исполнить отказался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласен, он дд.мм.гггг. освободился из мест лишения свободы и ехал автобусом из г. … в …. Выпил 1.5 литра алкогольного коктейля, его развезло. На остановке в … он вышел из автобуса, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Доставили в отдел полиции, затем повезли для прохождения освидетельствования в ОБУЗ «Комсомольскоая ЦРБ», он не отказывался от прохождения освидетельствования, однако, сотрудники полиции сказали врачу, что от прохождения освидетельствования он отказывается, а он ждал, когда ему проведут освидетельствование.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, свидетелей Л. и Г., суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствование правонарушителя на состояние опьянения, были законными.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе:

- рапортом сотрудника полиции У. от дд.мм.гггг., о том, что.. часов.. минут дд.мм.гггг. на … ФИО1 появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, при передвижении нуждался в посторонней помощи, плохо ориентировался в окружающий обстановке, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на данные требований не реагировал, громко кричал, размахивал руками, к нему были применены средства ограничения подвижности (наручники).

Показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что дд.мм.гггг. ему по телефону поступило сообщение, что в … находится пьяный мужчина. Он выехал с сотрудником полиции У. У киоска увидели Артишевского в сильной степени алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, он мотался, что-то кричал, от него был сильный запах алкоголя из рта, он не ориентировался в окружающей обстановке, когда они к нему приблизились ФИО1 навалился на него, они задержали его и доставили в отдел полиции,

- протоколом об административном правонарушении № … от дд.мм.гггг., где ФИО1 согласился с нарушением,

- объяснениями ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., в котором он указал, что выпил 0,5 литра водки, находился в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в отдел полиции,

- протоколом №… об административном задержании ФИО1 от дд.мм.гггг.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО1 от дд.мм.гггг.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от дд.мм.гггг., из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии дежурного врача Комсомольской ЦБ М.,

- объяснениями врача М., которая показала, что дд.мм.гггг. ей был доставлен ФИО1, от прохождения от медицинского освидетельствования он отказался, сотрудники полиции разъясняли ему об ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования,

- показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ФИО1 был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он разъяснял ФИО1 ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, признаются судом имеющими доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения и объективного подтверждения наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для назначения административного штрафа суд не находит, поскольку назначение такого вида наказания не может достигнуть цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с.. часов.. минут дд.мм.гггг.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Комсомольского районного суда

Ивановской области _________________ А.Л. Коротков