Решение № 2-598/2021 2-598/2021~М-2853/2020 М-2853/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-598/2021

Гражданское дело № 2-598/2021

УИН74RS0030-01-2020-007363-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области об отмене транспортного налога, пени, штрафов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика отменить транспортный налог, начисленный с 06 октября 2016 года - дату продажи автомобиля, по 07 декабря 2019 года - дату постановки на учет новым владельцем, в том числе пени и штрафы.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 06 октября 2016 года продал автомобиль А., государственный регистрационный знак № ФИО2, который в установленный законом срок не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД. Несмотря на признание права собственности на автомобиль за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06 октября 2016 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2019 года, транспортный налог по данному транспортному средству начислен на имя истца.

17 февраля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2 (л.д.94).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 сентября 2020 года (л.д. 85) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указал, что поскольку спорное транспортное средство в период с 06 октября 2016 года по 07 декабря 2019 года было зарегистрировано за ФИО1, то независимо от фактического владения транспортным средством он является плательщиком транспортного налога, действия налогового органа по начислению и взысканию транспортного налога и пени являются правомерными (л.д. 45).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).

Частью 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных положений главы 28 НК РФ следует, что признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. При этом обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля А., vin № за 700 000 руб. (л.д. 6).

12 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по иску ФИО2 к ФИО1, Межрайонной ИФНС по Челябинской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста вынесено решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд установил, что на основании договора купли- продажи от 06 октября 2016 года автомобиль А., vin №, продан ФИО2, после заключения договора купли-продажи на автомобиль наложен арест в рамках двух исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, собственником спорного автомобиля является ФИО2

Истцу ФИО1 начислен транспортный налог, пени, в его адрес направлялись налоговые уведомления, требования об уплате недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу за 2016-2019 годы, объектом налогообложения является автомобиль А., vin №, мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Сведений о начислении штрафов в связи с неуплатой транспортного налога суду не представлено.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года, исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности оплатить транспортный налог оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 18 февраля 2020 года, владельцем автомобиля А., vin №, государственный регистрационный знак №, с 09 марта 2007 года указан ФИО1, Дата года рождения, с 07 декабря 2019 года - ФИО2 (л.д. 14, 15).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области об отмене транспортного налога, пени, штрафов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.