Решение № 2-537/2021 2-537/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-537/2021

11RS0003-01-2021-000832-62

2-537/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

22 июля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием прокурора Елина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Инта", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указал, что 26.05.2021 на него напала стая собак, начали его рвать, повалили на землю за ноги и руку, затем черный пёс начал хватать за руку, в результате чего он получил телесные повреждения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что происшествие с истцом явилось следствием ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по отлову животных без владельцев в рамках заключенного 14.01.2021 договора. Со стороны администрации проведена вся необходимая работа по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ "УЖКХ".

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 06.07.2021, следует, что 26.05.2021 около 16 часов 38 минут, вынося мусор, возле дома №9 по ул.Ленинградская в г.Инте он подвергся нападению стаи бродячих собак, которые живут возле мусорных контейнеров, расположенных между 9 и 11 домами по ул.Ленинградская г.Инты. Собаки свалили его с ног, черный пес начал хватать за ноги, порвал джинсы, затем укусил за руку, из ран текла кровь. Собаки были без ошейников, нечипированные, рядом лиц, которых можно было бы определить в качестве владельца животных, не было. Выбежали соседи, один мужчина с электрошокером и соседка отогнали собак, сотрудники ближайшего магазина вызвали скорую помощь. Бригада скорой медицинской помощи, приехавшая по вызову, обработала рану, сделала инъекции. Затем в больнице обработали рану на ноге, а на рану руки наложили три шва, которые снимала медицинский работник уже на дому, поскольку у него не было денежных средств для выезда в поликлинику г.Инты. Выписали лекарства, 5 дней лечился дома, самостоятельно менял повязку. Долгое время испытывал болевые ощущения, без таблеток очень дергало руку, не мог спать несколько суток.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 26.05.2021 в 16:38 поступил вызов о получении ФИО1 во дворе дома №9 по ул.Ленинградская травмы руки. Со слов примерно минут 30 назад укусила на улице неизвестная собака. На месте была оказана медицинская помощь в виде введения внутривенно анальгина, обработана рана, наложена асептическая повязка, истец доставлен в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ".

На приеме у врача травматолога 26.05.2021 истцу выставлен диагноз: "Множественные укушенные раны в/з левого предплечья и левой голени. Укус неизвестной собакой средней степени тяжести", оказана медицинская помощь в виде ПХО раны, наводящие швы, дренах в рану, перевязка ссадин и ран, введена антирабическая вакцина, выдано направление к травматологу.

Иных записей в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" об оказании ФИО1 медицинской помощи не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собака, причинившая телесные повреждения истцу, является безнадзорной, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии", а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ "О ветеринарии", подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 №54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2, 9.5).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 №115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с 01.01.2016, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Из материалов дела следует, что на дату происшествия, 26.05.2021, между МКУ "УЖКХ", действующего от имени МО ГО "Инта" и ИП ФИО2 был заключен договор от 14.01.2021 на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев (собак) сроком с 01.01.2021 по 30.06.2021, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался осуществлять ежедневный осмотр территории муниципального образования ГО "Инта" с целью выявления и отлова животных без владельцев согласно техническому заданию – Приложение №1 (п.п.1.1, 1.5, 3.1 Договора). Цена договора составила 596 708 руб.

Согласно п.1.1 Технического задания объем работ определен в количестве 28 особей (животных).

Из п.1.3 Технического задания следует, что отлову подлежат все животные без владельцев (собаки), независимо от породы и наличия ошейника, находящиеся в момент отлова без сопровождения лица. Животные, проявляющие агрессию к людям, создавшие опасность для дорожного движения, больные, а также находящиеся в местах, где их пребывание недопустимо (детские ясли, сады, школы, учреждения здравоохранения и другие места массового пребывания людей) должны быть отловлены в первую очередь после поступления обращения от физического или юридического лица.

Согласно п.2.4.5 Технического задания животные без владельцев, не возвращенные их владельцам, не подлежащие эвтаназии и не переданные заинтересованным гражданам или организациям, выпускаются в среду обитания только после их стерилизации (кастрации).

В силу п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ, их ходом и качеством, в том числе с выездом уполномоченных представителей муниципального заказчика на место выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя; требовать от Исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, своевременного устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем доказательств надлежащего контроля исполнения данного договора со стороны администрации или МКУ "УЖКХ" суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в период действия Договора МКУ "УЖКХ" в адрес ИП ФИО2 неоднократно направляло сообщения о местах скопления животных без владельцев, в том числе, в мкр.Южный, в котором произошло нападение на истца, о необходимости срочно принять меры по исполнению обязанностей по Договору от __.__.__, а также, начиная с __.__.__, о возможном расторжении Договора в связи с неисполнением его условий.

Никаких ответов на указанные сообщения от ИП ФИО2 не поступало и в материалы дела не представлено.

Решением заказчика от 30.06.2021, то есть в день истечения срока договора, указанный Договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2 Согласно указанному Решению обязательства исполнены на сумму 0,00 руб.

Таким образом, помимо переписки между МКУ "УЖКХ" и ИП ФИО2 доказательств осуществления контроля за ходом исполнения Договора, а также принятия мер по организации отлова собак со стороны администрации МОГО "Инта" суду не представлено.

По имеющейся в материалах дела информации по состоянию на 01.07.2021 количество безнадзорных животных (собак) на территории МОГО "Инта" составило 247 особей, из них только в мкр.Южный – 62 особи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МО ГО "Инта" недостаточно и они неэффективны, а поэтому наличие заключенного Договора на отлов 28 особей при общем количестве в 247 особей не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МОГО "Инта" возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак.

Кроме того, суду не представлено доказательств полного освоения средств, предусмотренных в бюджете МОГО "Инта" на 2021 год для осуществления государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также наличия объективных причин, препятствующих своевременному расторжению Договора с ИП ФИО2 ввиду его бездействия, начиная с даты заключения Договора, и невозможностью заключения аналогичных договоров с иными лицами.

Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, в связи с чем, причинно-следственная связь между бездействием администрации МО ГО "Инта" и нападением стаи бездомных собак 26.05.2021 на ФИО1 имеется.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО ГО "Инта" возложены на орган местного самоуправления МО ГО "Инта", ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МОГО "Инта", в должной мере не исполнялась, суд считает, что именно администрация МО ГО "Инта" является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ФИО1

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и принимает во внимание характер и степень телесных повреждений, обстоятельства их причинения, пояснения истца об испытываемой боли и вызванной ею бессоннице, а также то, что за оказанием медицинской помощи истец в последующем не обращался, следовательно, достоверно установить длительность лечения не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения причиненных истцу физических и нравственных страданий суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 30 000 руб., которая подлежит взысканию с администрации МОГО "Инта".

В свою очередь, требования к ИП ФИО2 суд оставляет без удовлетворения, поскольку причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) в рамках и на условиях заключенного договора и наступлением вреда, являющейся обязательным условием привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа "Инта" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч) рублей.

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Копия верна:

судья

Ю.Ф. Матюшенко