Решение № 2А-1968/2020 2А-1968/2020~М-1758/2020 М-1758/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1968/2020

Дело № 2а-1968/ 2020

73RS0003-01-2020-002430-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 01.08.2019, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 68 757 руб. 21 коп.

Копия данного постановления поступила в ООО «АФК» 20.08.2020.

С данным постановлением ООО «АФК» не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на настоящее время не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иного дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов в Банки; соблюдался ли Банками семидневный срок для предоставления ответов на запрос; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы для установления семейного положения должника; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, или не своевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложив обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила административное дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 68 757 руб. 21 коп.

В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно полученному из ГИБДД МВД РФ ответу от 02.08.2019 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра от 25.05.2019 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАО МТС Банк, 07.08.2019, 23.09.2019, 29.11.2019, 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа из ПФР РФ сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется.

При осуществлении выхода по адресу: <адрес> местонахождение должника и его имущества не установлено.

30.09.2019, 31.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с Федеральный законом «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства без исполнения не препятствует его повторному предъявлению для принудительного исполнения в установленные законом сроки. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4, взыскатель – ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 67 503 руб. 28 коп.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, регистрирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью установления имущественного положения должника.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности, находящиеся на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы задолженности в размере 67 503 руб. 28 коп.

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей должника не знают, дверь должник не открыл, оставлены квитанция для оплаты, извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности, находящиеся на его счетах, открытых в ПАО «Росбанк».

25.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей должника не знают, по данному адресу не проживает.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности, находящиеся на его счетах, открытых в ПАО «МТС-Банк».

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей должник не проживает, от подписи отказались.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника ФИО4, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом в рамках полномочий. Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

При этом доводы, административного искового заявления о сроках поступления ответов на запросы и привлечения органов исполняющих запросы судебным приставом-исполнителем в административной ответственности в случае несвоевременного представления ответов на запросы не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена прямая обязанность направления запроса в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия на должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова