Решение № 2-4905/2020 2-4905/2020~М-3234/2020 М-3234/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4905/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре А.Д. Ятайкине,

с участием представителя истца В.И. Шишковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2016 года №, образовавшейся по состоянию на 29.05.2020 года в размере 723933,66 рублей, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 696000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что 22.06.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому АО «Райффайзенбанк» выдал последнему кредит в размере 732000 на срок 240 месяцев, с платой за пользование под 11,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.06.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому АО «Райффайзенбанк» выдал последнему кредит в размере 732000 рублей на срок 240 месяцев, с платой за пользование % 11,5 годовых. Размер ежемесячного платежа составил 7814,72 рублей 26 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 732000 рублей, заёмщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Райффайзенбанк» составляет 723933,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 697042,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4431,68 рублей, штрафные пени за просрочку выплаты основного долга 20241,77 рублей, штрафные пени за просрочку выплаты процентов 2217,73 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «Райффайзенбанк» о досрочном возврате выданного кредита подлежат удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО «Райффайзенбанк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.05.2020 года в размере 723933,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 697042,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4431,68 рублей, штрафные пени за просрочку выплаты основного долга 20241,77 рублей, штрафные пени за просрочку выплаты процентов 2217,73 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 22.06.2016 года, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на май 2020 года составляет 870000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 696000 рублей (870000 х 80 %).

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 696000 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 22439,34 рублей и в счет возмещения расходов на оценку 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2016 года, заключенный между АО «Райффайзенбанк» к ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 года в размере 723933,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 697042,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4431,68 рублей, штрафные пени за просрочку выплаты основного долга 20241,77 рублей, штрафные пени за просрочку выплаты процентов 2217,73 рублей, а также расходы на оценку 3000 рублей, по госпошлине в размере 22439,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 однокомнатную квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № и определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 696000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь А.Д. Ятайкин

1версия для печати