Решение № 2-563/2026 2-563/2026(2-9306/2025;)~М-7035/2025 2-9306/2025 М-7035/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-563/2026

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-009586-82

Дело № 2-563/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2026 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» в котором просил взыскать денежные средства в размере 168 079,17 руб., а именно: 87 809,08 руб. в качестве неосновательного обогащения, 4 243,70 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также установить, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства; 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 56 026,39 руб. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» в электронном виде был заключен договор №-К0724-24 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. По условиям договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет полтора года со дня заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на указанную дату ответчик не приступил к исполнению ни одного из обязательств, предусмотренных договором, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Истец не производил приемку каких-либо услуг, которые подлежали оказанию ответчиком по договору. В этой связи вышеназванным уведомлением истец потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить по реквизитам, указанным в уведомлении, сумму денежных средств в размере 87 809,08 руб., уплаченную по Договору. Ответчик возврат аванса, выплаченного истом по договору, не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СТСТ «Пестово» в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-К0724-24 о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор) в целях газификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040129:1909, по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора

В настоящее время порядок подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее – Правила подключения №).

Согласно п. 9 Правил подключения № Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 61 Правил подключения № мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

В соответствии с п. 12 Правил подключения № заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Как следует из материалов дела, по заключенному между сторонами Договору, исполнитель обязался, в том числе обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (далее -проектная документация сети газораспределения).

Пунктом 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К0724-24 размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 175 618,16 руб. В состав платы входит стоимость выполнения проектно-изыскательных работ в границах земельного участка заявителя (24 227,22 руб.).

При этом стоимость выполнения строительно-монтажных работ в границах земельного участка истца в стоимость заключенного Договора не включена.

По данному договору истцом произведена оплата в размере 87 809,08 руб.

Ответчиком получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода закрытого типа по территории, принадлежащей правообладателю газопровода-источника СТСН «Пестово».

В рамках принятых на себя обязательств по Договору проектно-изыскательные работы до границ земельного участка истца выполнены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела проектом «Газопровод среднего давления, проложенный в районе с.<адрес>а, <адрес>. К0424-45/2. Рабочая документация (технологическое присоединение). Согласование данного проекта на работы за пределами земельного участка истца с истцом не требовалось.

Ответчиком произведены проектно-изыскательные работы в границах земельного участка истца, по результатам которых разработан проект «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, к.п Пестово-Семеновское. К.н. 50:12:№:1909 К0724-45/2. Рабочая документация (В границах земельного участка). Данный проект был согласован с истцом, что подтверждается распечаткой электронных писем, из содержания которых следует, что истец вел переписку с сотрудником проектного отдела ответчика, вносил свои коррективы, а в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал «Давайте оставим как есть. Думаю монтажники разберутся на месте».

Доводы истца, указавшего о том, что он проект не согласовывал и копия его подписи в проекте газификации поддельный, отклоняются судом, поскольку условия договора не содержат положений об обязательной форме такого согласования.

Таким образом, ответчиком выполнены проектно-изыскательные работы в границах земельного участка истца на сумму 24 227,22 руб., а также понесены затраты на составление проекта до границ земельного участка истца, стоимость которых согласно Акта компенсации фактически понесенных затрат № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4269,19 руб.

Таким образом, ответчиком понесены затраты, связанные с исполнением Договора, в общей сумме 28 496,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата всей уплаченной по договору суммы в размере 87 809,08 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на дату подачи настоящего уведомления ни одно из обязательств, предусмотренных Договором, ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, как следует из материалы дела, на указанную дату ответчиком исполнены обязательства по проведению проектно-изыскательных работ до границ земельного участка истца и в границах земельного участка истца, общие затраты на проведение которых составили 28 496,41 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Уведомление об отказе от договора было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 59 312,67 руб. (87 809,08 руб. - 28 496,41 руб.) подлежали возврату истцу, согласно данного уведомления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подлежащую возврату сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 173,63 руб., из расчета по следующей формуле:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

59 312,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

18%

365

672,75

59 312,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

1 160,25

59 312,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

16,50%

365

1 340,63

Итого:

115

16,98%

3 173,63

Поскольку денежная сумма в размере 59 312,67 руб. перечислена ответчиком до вынесения решения суда, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае нарушены права истца на своевременный возврат денежных средств (за вычетом фактически понесенных расходов). При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В размер штрафа входит компенсация морального вреда, а также денежная сумма, выплата которой произведена только после обращения истца в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер штрафа является мерой ответственности, а не способом извлечения прибыли, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 6 586,81 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мособлгаз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4607 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 6 586,81 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 87 809 руб., взыскании в большем размере процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова