Решение № 2-4839/2025 2-4839/2025~М-3927/2025 М-3927/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4839/2025

Дело № 2-4839/2025

УИД 60RS0001-01-2025-007908-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить мероприятия по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что с июля 2024 года является собственником земельного участка с <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1717 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № ПСК-02820-Э-С/24 технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта, сроком исполнения – 6 месяцев с даты заключения договора.

Денежные средства в счет исполнения обязательства перечислены потребителем 26.08.2024.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 просил суд обязать ответчика исполнить условия договора в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 27.02.2025 по 19.09.2025 в размере 31 183 рублей 78 копеек, неустойку в размере 152 рублей 12 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии и искового заявления, оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд учесть длительность неисполнения обязательства по публичному договору, злоупотребление правом.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях, не оспаривая факт нарушения исполнения обязательства по договору технологического присоединения и возникшую в связи с этим обязанность оплатить неустойку, указал, что технологическое присоединение объекта к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлено в связи с изменением стоимости материально-технических ресурсов, нарушением цепочек поставок материалов и оборудования, задержками в поставках материалов оборудования, необходимого для исполнения мероприятий по договору, что влечет увеличение срока исполнения обязательств сетевой организацией. Срок исполнения обязательства по настоящему договору не ранее 10.06.2026, просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, поскольку в данном случае подлежит взысканию только законная (договорная) неустойка, совокупный размер которой ограничен годом и не может превышать общую цену договора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии (далее – Правила).

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 2 действие настоящих Правил распространяется на случаи, в том числе присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п. 16 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1717 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Между сторонами заключен договор № ПСК-02820-Э-С/24 технологического присоединения к электрическим сетям объекта – строительной площадки, расположенной на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1.5 соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора определен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом комитета по тарифам Псковской области – 60 846 рублей 40 копеек (л.д. 14-16).

Истец оплатил счет 26.08.2024 (л.д. 19), срок исполнения мероприятий – 26.02.2025.

Стороной ответчика не оспаривалось, что мероприятия по технологическому присоединению указанного объекта до настоящего времени не исполнены.

Доводы ответчика о том, что причиной просрочки явилось отсутствие необходимых материалов и оборудования, закупкой и поставкой которых занимаются иные структурные подразделения организации, а также большое число договоров, подлежащих исполнению, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока исполнения обязательства, и не относится к обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик, являясь сетевой организацией, заключив публичный договор, свидетельствующий о наличии технической возможности технологического присоединения, обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, но длительное время свое обязательство не исполняет, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и доводы сторон, обязывает ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта по адресу: Псковская область, Печорский район, д. Моложва, КН: 60:15:3013001:262, в срок два месяца с даты вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Согласно п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения, соответственно, истец имеет право требовать неустойку.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 27.02.2025 по 19.09.2025 в размере 31 183 рублей 78 копеек, неустойку с 20.09.2025 по 03.12.2025 в размере 11 408 рублей 70 копеек (60846,40*280*0,25%), всего – 42 592 рубля 48 копеек, а также неустойку, начиная с 04.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика об ограничении неустойки стоимостью услуг суд находит несостоятельными.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает, что положениями Правил технологического присоединения и пунктом 5.4 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено ограничение совокупного размера неустойки только при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителя, который не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком, а не заявителем (истцом) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения, соответственно, истец имеет право требовать неустойку без ограничения размера.

Положения Закона о защите прав потребителей об ограничении неустойки ценой договора на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, поскольку к данным отношениям применяется специальный закон.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в несоблюдении ответчиком срока исполнения договора, длительности нарушения исполнения обязательства, отсутствия сведений о нарушении основополагающих прав и свобод истца в связи с несвоевременным исполнением договора ответчиком, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы 21 296 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Положения ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.

С учетом того, что работы по технологическому присоединению до настоящего времени ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, с целью побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая характер обязательств, возложенных на ответчика, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда не отвечает принципу справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о снижении данной неустойки до 300 рублей в день.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от 20.08.2025, заключенный с ФИО1, и документ об оплате данных услуг в размере 20 000 рублей, акт выполненных работ (л.д. 24,25).

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом проделанной представителем работы по составлению искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, длительность которых составила не более 15 минут, исходя из среднего уровня цен на юридические услуги в Псковской области, суд считает, что по данному спору расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей являются завышенными, не соответствующими объему защищаемого права, характеру спора, не представляющему правовой сложности, не требующему соблюдения досудебного порядка урегулирования, и определяет, с учетом возражений ответчика, в счет возмещения данных расходов 15 000 рублей.

Аналогичный подход суд применяет к взысканию почтовых расходов, которые понесены истцом (121 рубль за направление претензии и 145 рублей – за направление искового заявления ответчику), взыскивая только расходы за направление искового заявления в размере 145 рублей, поскольку данный спор не предусматривает соблюдение досудебного (претензионного) порядка.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости доверенности в размере 3 100 рублей (доверенность выдана на представление интересов в суде по конкретному спору) (л.д. 33).

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Нарушение сроков выплаты денежных средств, взысканных судом, представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед потребителем, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму взысканных денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, на него может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства, взысканные судом, незаконно будут удерживаться, указанное обстоятельство не исключает взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, только в случае неисполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из анализа указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф в пользу потребителя, обратное противоречило бы законодательному регулированию института ответственности за нарушение обязательств. Указанный вывод при этом не зависит от того, что неустойка и штраф взысканы решением суда, так как это не изменяет их правовой природы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей (требование имущественного характера – 4 000 рублей, два требования неимущественного характера по 3 000 рублей каждое).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить мероприятия по договору № ПСК-02820-Э-С/24 об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: <адрес>

В случае неисполнения судебного решения в части обязания ПАО «Россети Северо-Запад» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить мероприятия по договору № ПСК-02820-Э-С/24 технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес> взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с 27.02.2025 по 03.12.2025 в размере 42 592 рубля 48 копеек, а также неустойку, начиная с 04.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 60 846 рублей 40 копеек, штраф в размере 21 296 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.