Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Конфидэнс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита, процентов, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 29.10.2015г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 90 000 рублей на ремонт жилья, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, до 26.10.2018 года. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет, открытый для пользования банковской картой. Для обслуживания кредита был открыт ссудный счет №, на который 29.10.2015г. была перечислена указанная выше сумма. При нарушении исполнения обязательств заемщиком предусмотрено начисление пени. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена возможность солидарной ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства. Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она установлена законом. В случае заключения одним из супругов договора займа, долг по нему является общим, если обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи, так как в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. ФИО1 и ФИО2 на момент заключения кредитного договора являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на ремонт жилья, поэтому долг и проценты по кредитному договору являются общим обязательством супругов, по которому они отвечают солидарно. С сентября 2016 года заемщик осуществляет периодические просрочки платежей по возврату частей ссудной задолженности, а с января 2017 года они перестали уплачиваться в полном объеме. Проценты за пользование ссудной задолженностью перестали уплачиваться с ноября 2016 года. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в этом случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита № от 29.10.2015 года в размере 70323 рубля 74 копейки, в том числе: 62500 рублей- основной долг; 6605 рублей 04 копейки-проценты за пользование займом за период с 01.09.2016 года по 27.02.2017 года включительно; 1029 рублей 62 копейки- проценты за пользование займом за период с 27.09.2016 года по 27.02.2017 года включительно; 189 рублей 08 копеек- проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов за период с 01.10.2016 года по 27.02.2017 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2309 рублей 71 копейку. Кроме этого, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита № от 29.10.2015 года, начиная с 27.02.2017 года, из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, составляющего по состоянию на 27.02.2017 года 62500 рублей, до дня фактического погашения кредита.

Истец ООО КБ «Конфидэнс Банк», будучи надлежаще извещенным в лице своего представителя ФИО3 под роспись о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В иске указано, что в случае неявки представителя истца истец настаивает на рассмотрении по существу заявленных в иске требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 также надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. От ФИО1 принята телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования банка он признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.10.2015г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей на ремонт жилья, а заемщик обязался возвратить кредит с процентами в размере 23% годовых в срок до 26.10.2018 года путем внесения ежемесячного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющиеся Приложением № 1 к договору потребительского кредита.

Из материалов дела видно, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение основного долга внесен в декабре 2016 года, процентов за кредит произведен заемщиком- в октябре 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

28.12.2016г. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которую в соответствии с данным уведомлением ответчик должен был уплатить не позднее 21.01.2017 года.

Однако задолженность по кредиту ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств по договору является начисление неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разделе «индивидуальные условия договора потребительского кредита» договора потребительского кредита № от 29.10.2015г. в строке 12 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и указано, что на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются в размере 23% годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 20% годовых.

Истец указывает, что по состоянию на 27.02.2017 года задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 29.10.2015 года составляет 70323 рубля 74 копейки, в том числе: 62500 рублей- основной долг; 6605 рублей 04 копейки-проценты за пользование займом за период с 01.09.2016 года по 27.02.2017 года включительно; 1029 рублей 62 копейки- проценты за пользование займом за период с 27.09.2016 года по 27.02.2017 года включительно; 189 рублей 08 копеек- проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов за период с 01.10.2016 года по 27.02.2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался. Поэтому указанные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд полагает подлежащими удовлетворению.

Обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27.02.2017 года до даты фактического погашения основного долга, поскольку эти требования основаны на положениях ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, как с заемщика ФИО1, так и с его супруги ФИО2

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, договор потребительского кредита не содержит подписи ФИО2 о том, что она ознакомилась с его содержанием и согласна с возникновением кредитного обязательства, как их общего с супругом долга.

Несмотря на то, что в договоре указана цель использования заемщиком потребительского кредита на ремонт жилья, это не подтверждает фактическое целевое расходование данных денежных средств на ремонт жилья или на нужды семьи.

Квартира, в которой проживает ответчик, согласно выписке из ЕГРП находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Костромской КЭЧ.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности займа к общим обязательствам сторон, возникших по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательствам истца, по которым все полученное было использовано на нужды семьи, суду не представлено, несмотря на то, что стороне истца судом было предложено представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания долга в солидарном порядке с обоих супругов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2309 руб. 71 коп. подтверждены платежным поручением № от 11.04.2017 года.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2309 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «Конфидэнс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 29.10.2015 года в размере 70323 рубля 74 копейки, в том числе: 62500 рублей- основной долг; 6605 рублей 04 копейки-проценты за пользование займом за период с 01.09.2016 года по 27.02.2017 года включительно; 1029 рублей 62 копейки- проценты за пользование займом за период с 27.09.2016 года по 27.02.2017 года включительно; 189 рублей 08 копеек- проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов за период с 01.10.2016 года по 27.02.2017 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2309 рублей 71 копейку, а всего: 72633 рубля 45 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «Конфидэнс Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита № от 29.10.2015 года, начиная с 27.02.2017 года, из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, составляющего по состоянию на 27.02.2017 года 62500 рублей, до дня фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина