Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело № 2-1209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Султановой Р.Д.,

адвоката Ермолаевой О.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 22 ноября 2013 года около 22-00 часов ФИО1, находясь в рекреации квартир ... г. Челябинска, умышленно нанесла ей удары руками в левую часть головы, в область носа, в левую часть лица, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ..., то есть ей был причинён лёгкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, которое впоследствии было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. Действиями ФИО1 ей причинены нравственные и физические страдания, выразившихся в переживании сильных болевых ощущений, она испытывала чувство дискомфорта и унижения, у неё появилась бессонница, эмоциональная подавленность. Она не могла посещать общественные места (магазины, театры, парки), из-за множественных гематом на лице она не могла посещать место работы. Она была лишена возможности вести привычный активный образ жизни, посещать сауну, бассейн и иные спортивные мероприятия.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб. (л. д. 96).

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22 ноября 2013 года находясь в кармане квартир ... г. Челябинска она сделала замечание ФИО2 из-за запаха гнилых продуктов, которые последняя принесла. ФИО2 набросилась на неё, вцепилась в волосы, выдрала клок волос и стала наносить удары по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Ей был причинён моральный вред, который выразился в переживаниях, физической боли, которая длилась более двух недель, был нарушен привычный жизненный ритм. Её не оставляло чувство унижения.

В судебном заседании истец по основному иску ответчик по встречному иску ФИО2 и её представитель адвокат Ермолаева О.А., действующая на основании ордера (л. д. 10), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. ФИО2 суду также пояснила о том, что из-за полученных травм она испытывала головокружение, боль в области носа, было больно умываться, одеваться. На больничном листе она находилась 21 день, после конфликта ей пришлось поменять место жительства.

В судебном заседании ответчик по основному иску истец по встречному иску ФИО1 и её представитель адвокат Хабибулин Р.Ш., действующий на основании доверенности (л. д. 87), встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали. ФИО1 суду пояснила о том, что она испытала физическую боль, также испытывала дискомфорт, у неё были ссадины на лице, ссадины на руке, она обращалась в травмпункт, также писала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Ссадины не сходили в течение недели, ей выписывали обезболивающие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования частично обоснованными, встречные исковые требования также частично основанными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 ноября 2013 года в 23-00 часов в кармане квартир ... г. Челябинска между ФИО2 и ФИО1 произошёл конфликт, в результате которого ФИО1 нанесла ФИО2 удары руками в левую часть головы, в область носа, в левую часть лица. ФИО2 в свою очередь нанесла ФИО1 удары по лицу, кистям рук (л. <...>, 26-31, 32-35, 51-85, 97, 98-101).

По факту причинения телесных повреждений ФИО2 обратилась в травмпункт, где ей был выставлен диагноз «...» (л. д. 22), позднее неврологом ей был выставлен диагноз «..., экспертом был установлен лёгкий вред здоровью (л. <...>).

ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с 25 ноября 2013 года по 20 декабря 2013 года (л. <...>, 25).

ФИО1 также обратилась в травмпункт, где ей был установлен диагноз «...» (л. <...>).

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по части 1 статьи 115 УК РФ (л. д. 17-18).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 12 августа 2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления по части 1 статьи 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л. д. 36-42).

Апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 12 августа 2016 года отменён, дело передано на новое рассмотрение иному мировому судье (л. д. 43-47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 14 февраля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л. д. 48-50).

07 февраля 2017 года ФИО1 также обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 (л. д. 102), в принятии которого ей было отказано.

Учитывая всё изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в результате возникшего конфликта между ФИО2 и ФИО1 обеим участницам конфликта причинены вред здоровью, что, безусловно, свидетельствует о том, что потерпевшие испытали физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении и истцу, и ответчику телесных повреждений не представлено, а судом не добыто. Поэтому суд полагает, что ФИО2 и ФИО1 правомерно предъявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Так, ФИО2 получила телесные повреждения, то есть ей причинён вред здоровью лёгкой степени. В момент получения телесных повреждений она испытала физическую боль, чувство унижения, 21 день она находилась на амбулаторном лечении, испытывала головокружение, головные боли, боли в области лица, носа.

ФИО1 в момент получения телесных повреждений испытала физическую боль, унижение, боли в области ссадин лица она испытывала около недели.

Вместе с тем суд учитывает, что никто из участников конфликта друг другу извинений не принесли.

При этом суд учитывает и материальное положение сторон, и ФИО2, и ФИО1 имеют постоянное место работы, стабильный заработок.

Учитывая наличие вины сторон в причинении друг другу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в 30 000 руб., размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, части встречного иска необходимо отказать.

ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 руб. (л. <...>), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя истца в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 10 000 руб.

Поэтому перечисленные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Поскольку стороны при подаче исков в силу закона освобождены от оплаты госпошлины, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.