Апелляционное определение № 33А-6093/2026 от 25 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-6093/2026 (2а-567/2025)

УИД: 23RS0048-01-2025-000987-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования Староминский район об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Староминский район об оспаривании решения.

Требования мотивированны тем, что административному истцу по договору купли-продажи от 23 марта 2021 года принадлежит садовый дом на земельном участке адресу: Краснодарский край, Староминский муниципальный район, Староминское сельское поселение, ............, однако после обращения в администрацию о переводе садового дома в жилой мне было отказано заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования Староминский район №2/24 от 07 мая 2025 года. Данным решением межведомственной комиссии нарушены мои права, законные интересы, а также созданы препятствия к осуществлению моих прав, в том числе, на бесплатное проведение газа в дом; на постоянную регистрацию по месту жительства. В настоящее время я не могу зарегистрироваться по месту проживания – ст. Староминская............, так как в дачных домах регистрация законом не предусмотрена. В связи с вышеизложенным, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования Староминский район №2/24 от 07 мая 2025 года; постановление администрации муниципального образования Староминского муниципального района №487 от 14 мая 2025 года об отказе в признании принадлежащего ФИО3 садового дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский муниципальный район, Староминское сельское поселение, ............, жилым домом. Просила обязать администрацию муниципального образования Староминский район Краснодарского края повторно рассмотреть её заявление о признании садового дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский муниципальный район, Староминское сельское поселение, ............, жилым домом.

Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования Староминской район на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что на момент получения выписки комиссией было установлено, что на данное жилое помещение и земельный участок напложено обременение и возбуждено исполнительное производство.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, решением Староминского районного суда от 06 февраля 2025 года признано незаконным решение административного ответчика от 08 апреля 2024 года и постановление главы администрации муниципального образования Староминский район от 11 апреля 2024 года об отказе в признании дома площадью 70 м назначение – нежилое, земельного участка площадью 600 м2, расположенных на участке 583 садового товарищества «Чайка» в ст-це ............ Краснодарского края (далее по тексту – объекты недвижимости) жилым домом.

ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости.

Согласно заключению №2/24 от 07 мая 2025 года межведомственной комиссии административного ответчика, комиссия отказала в признании объекта недвижимости жилым домом, так как представленное административным истцом заключение от 13 февраля 2024 года строительно-технического исследования не содержит сведений, подтверждающих соответствие объекта недвижимости требованиям к надёжности и безопасности, на объекты недвижимости наложены запреты регистрации соответствующего юрисдикционного органа службы судебных приставов от 02 июля 2024 года, 17 июля 2024 года, 11 апреля 2025 года, нотариальное согласие органом наложившим ограничение не представлено.

Постановлением административного ответчика от 14 мая 2025 года №487, на основании заключения №2/24 от 07 мая 2025 года, отказано в признании объекта недвижимости жилым домом.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно подп. «а, г» п. 61 раздела VI Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: непредставление заявителем документов, предусмотренных подп. «а» и (или) «в» п. 56 настоящего Положения; непредставление заявителем документа, предусмотренного подп. «г» п. 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременён правами третьих лиц.

Исходя из подп. «г» п. 56 Положения, для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе – заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр): в случае, если садовый дом или жилой дом обременён правами третьих лиц, – нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Статьи 5, 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривают, что безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также – строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженер-но-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: 1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйствен-но-бытовых нужд; 3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий; 4) естественное и искусственное освещение помещений; 5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 6) микроклимат помещений; 7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; 8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 9) уровень напряжённости электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях; 10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Судом первой инстанции из консультаций специалиста ФИО6 установлено, что по заказу административного истца составлено заключение №И-30/2024 строительно-технического исследования об определении соответствия требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости. Вывод данного заключения: техническое состояние объекта исследования характеризуется как нормальное, исправное – отсутствуют видимые повреждения, выполняются все требования действующих норм и проектной документации, необходимости в ремонтных работах нет, исследуемое строение соответствует требованиям безопасности, долговечности, требованиям противопожарных норм и правил и не нарушает «Правила землепользования и застройки Староминского сельского поселения. Таким образом, объект исследования соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту решения Положение), а следовательно, является пригодным для проживания.

Дополнительно ФИО6 пояснила, что в ходе проведения экспертизы, при обследовании объектов недвижимости при определении размеров строений, пожарных разрывов опиралась на данные, содержащиеся в техническом паспорте строения. Подачу воды в строении она установила со слов административного истца.

В судебном заседании в суде первой инстанции административный истец относительно наличия центрального водопровода на объектах недвижимости заявила о его наличии, затем изменила свои пояснения, отказавшись представить подтверждающие документы об оплате коммунальных услуг, связанных с подачей воды.

Вместе с тем, из консультаций специалиста ФИО7, которая занимает должность эксперта отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевой БТИ» по Староминскому району, судом первой инстанции установлено, что для комиссии административного ответчика их организацией подготовлено заключение относительно возможности перевода объектов недвижимости в статус «жилой дом». В данном заявлении комиссией отказано, так как высота потолков в кухне не соответствует предъявляемым требованиям (2,3 м фактически, требуемая 2,5 м). На объекте недвижимости отсутствует центральный водопровод. Допускается автономная подача водоснабжения, только если данное водоснабжение разрешено Санэпидстанцией и пригодно для постоянного использования.

Согласно информации МУП муниципального образования Староминский муниципальный район «Служба водоснабжения» №405 от 30 октября 2025 года в адрес данной организации от административного истца не поступало заявление на выдачу технических условий на подключение к разводящим сетям водоснабжения объектов недвижимости. По данному адресу лицевой счёт и договор на отпуск питьевой воды отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости не подключён к разводящим сетям водоснабжения, требуемая законом высота потолков кухни в строении не соблюдена.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения административным ответчиком наличествовали обременения, наложенные на садовый дом со стороны третьих лиц, а нотариально удостоверенного согласия указанных лиц на признание садового дома жилым домом административным истцом не представлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определённом характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемого решения органа местного самоуправления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюдён, основания для его принятия имелись.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1