СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5343/2019 2-5343/2019~М-4392/2019 М-4392/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-5343/2019

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-5343/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2015 г. года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт ОА «Райффайзенбанк» с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 67000 руб., сроком до мая 2019 г. под 40 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату расчета задолженности от 28.02.2019 г. заемщик имеет задолженность в размере 131161 руб. 51 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.06.2015 г. г. в размере 131161 руб. 51 коп., из которых 45802 руб. 74 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 66121 руб. 11 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1993 руб. 04 коп. – задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 17244 руб. 62 коп. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 г. г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого, истец выдал заемщику карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 67000 руб., сроком действия до мая 2019 г. под 40 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 67000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении карты.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 433, 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 28.02.2019г. в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, вследствие чего суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 131161 руб. 51 коп., из которых 45802 руб. 74 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 66121 руб. 11 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1993 руб. 04 коп. – задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 17244 руб. 62 коп. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3823 руб. 23 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 131161 руб. 51 коп., из которых 45802 руб. 74 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 66121 руб. 11 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1993 руб. 04 коп. – задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 17244 руб. 62 коп. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3823 руб. 23 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.05.2019 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев