Решение № 2-523/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-523/2021

Гр.дело № 2-523/2021 УИД 24RS0021-01-2021-000167-02

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 77781,25 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 20.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 975 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.02.2018, на 20.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 975 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40669,63 рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Судебного участка № в Иланском районе Красноярского края, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 06.12.2017 с ФИО1 в размере 21493,49 рублей за период с 07.02.2018 по 25.10.2018. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 21493,49 рублей, суммы, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 20.01.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 85533,07 рублей, в том числе просроченная ссуда – 50641,64 рублей, просроченные проценты – 1970,17 рублей, проценты по просроченной ссуде – 15856,93 рублей, неустойка по ссудному договору – 6123,12рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10941,21 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное уведомление, не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85533,07 рублей за период с 26.10.2018 по 20.01.2021, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2765,99 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, по доверенности от 14.08.2020 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала в части основного долга в размере 50641 рубль 64 копейки, процентов в размере 15856 рублей 93 копейки, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № в сумме 77781,25 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться ежемесячными платежами в сумме 3916,65 рублей 06 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору полностью должны быть исполнены 06.12.2019, последний платеж составил 3916,53 рублей.

По условиям заключенного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).

Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 77781,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 20.01.2021 задолженность ответчика перед банком составляет: 101425,16 рублей, в том числе просроченная ссуда – 62257,64 рублей, проценты по просроченной ссуде – 16458,71 рублей, просроченные проценты – 1970.17 рублей, неустойка по ссудному договору – 9398,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11340,12 рублей.

На основании судебного приказа от 15.11.2018 Мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе Красноярского края с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № за период 07.02.2018 по 25.10.2018 в сумме 21493, 49 рублей, и возврат госпошлины в размере 422,40 рублей, а всего 21915,89 рублей.

Согласно ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-2443/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 21915,89 рублей в отношении должника ФИО1, в рамках исполнительного производства частично взысканные денежные средства в размере 15275,28 рублей перечислены на реквизиты взыскателя, остаток задолженности по состоянию на 15.06.2021 составляет 6640,61 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из расчета задолженности ответчика перед банком, представленного истцом, подлежат исключению все суммы, взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный судебный приказ не отменен, исполнительное производство по нему ведется.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, является пенсионером, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, определенный судом, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, тяжелое материальное положение ответчика, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору до 700 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 1100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2018 по 20.01.2021 в размере 70268.74 рублей, в том числе просроченная ссуда – 50641,64 рублей, просроченные проценты – 1970,17 рублей, проценты по просроченной ссуде – 15856,93 рублей, неустойка по ссудному договору – 700 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1100 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2765,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2020 и от 26.01.2021.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что размер неустойки снижен судом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 70268 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 50641 рубль 64 копейки, просроченные проценты в размере 1970 рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 15856 рублей 93 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 700 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 06 копеек, всего 72576 (Семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись- О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич