Решение № 12-93/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело №12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Смысловой О.Е., с участием представителя привлекаемого лица, директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 – ФИО2, пом. Павловского Городского прокурора – Магомедкасумовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (<...>) жалобу директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, с ходатайством о восстановления срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3, о привлечении директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде уплаты штрафа в размере 50000 рублей изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы указал, что обжалуемое постановление было получено директором ООО «ГРАНМЕХ» по почте ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «ГРАНМЕХ» не извещалось, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие ФИО1 Нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является основанием для отмены постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3

Кроме того согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ штраф для должностных лиц предусмотрен в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч шей, однако согласно обжалуемого остановления размер штрафа для директора ООО «ГРАНМЕХ» составил 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Также необходимо отметить что компенсация за задержку оплаты отпуска была выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2016г. №.

ООО «ГРАНМЕХ» является субъектом малого и среднего предпринимательства (статья 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дохода предпринимательской деятельности за 2016 год не имеет, среднесписочная численность работников ООО «ГРАНМЕХ» за 2016 год составила 2 человека.

К административной ответственности по части 6 ст.5.27 КоАП РФ директор ООО ТАНМЕХ» привлекается впервые, данные о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также данные о наличии имущественного ущерба отсутствуют.

Привлекаемое лицо- директор ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 в суд не явился, извещен.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 в суде пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела его доверитель не был извещен. Обжалуемое постановление было получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Пом. Павловского городского прокурора – Магомедкасумова А.А., в суде пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии ФИО1 Т.к. данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, материалы дела не содержат, то обжалуемое постановление должно быть отменено. Т.к. срок привлечения к административной ответственности – не истек, то дело подлежит возвращению для рассмотрения должностному лицу.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ст. 30.3. КоАП РФ установлено, что

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. обстоятельства изложенные заявителем нашли своё подтверждение. Доказательств вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности в установленный КоАП РФ срок, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела,

Ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Гранмех» было извещено о месте и времени рассмотрения дела – вынесения постановления на ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом рассмотрев в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении и приняв обжалуемое постановление, при отсутствии сведений о надлежащим извещении последнего, должностное лицо - Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3 нарушил ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающую право лица привлекаемого к административной ответственности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направлении в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение, в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дело следует возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области.

Руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Жалобу директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ГРАНМЕХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному лицу Государственной инспекции труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения

Судья: О.Е.Смыслова