Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-1871/2020 М-1871/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2189/2020

Гражданское дело № 2-2189/2020

74RS0031-01-2020-003674-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 01 сентября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №7654943/17-И, на основании которого Банком ответчику выдан кредит в сумме 700 000 руб. на срок 180 мес., по ставке 11,0 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2020 года в размере 679 229 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в сумме 718 400 руб., в размере 80 % от рыночной стоимости спорного имущества (л.д. 3-4).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 103).

Ответчик ФИО1 извещен (л.д.104), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 года между «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №7654943/17-И, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение квартиры общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 700 000 руб., на срок 180 мес. с платой за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых (л.д. 12-17).

В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и 4.1.2, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В случаях неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.3, 4.1.7-4.1.9, 4.1.11, 4.1.15, 4.1.17-4.1.20, 4.1.21-4.1.24, 4.1.26, 4.1.30 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту. В случаях неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.10 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту. Условия данного пункта не применяются в случае применения кредитором к заемщику меры ответственности, установленной п. 4.4.13 договора (увеличение процентной ставки на 4 % годовых) (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора)

Пунктом 1.4.1 сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде ипотеки в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости.

01 сентября 2017 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное имущество с установлением обременения – ипотека в силу закона (л.д. 35-38).

01 сентября 2017 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 была подписана закладная, в которой денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в сумме 898 000 руб. (л.д. 23-34).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 700 000 руб. (л.д.18).

Также установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен 03 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-53).

17 марта 2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 41-44).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №7654943/17-И от 01.09.2017 года по состоянию на 18.05.2020 года, которая составляет 679 229 руб. 70 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 651 389 руб. 56 коп.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 26 118 руб. 84 коп.,

-пени за нарушение сроков возврата кредита - 431 руб. 74 коп.,

-пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом – 1 289 руб. 56 коп. (л.д. 45-46).

Из представленного расчета задолженности следует, что в погашение основного долга Банком было списано 48 610 руб. 45 коп., следовательно, сумма задолженности по основному долгу составляет: 651 389 руб. 56 коп., из расчета: 700 000 руб. – 48 610 руб. 44 коп., в погашение процентов Банком списано 174 993 руб. 08 коп., следовательно, сумма задолженности по процентам составляет: 26 118 руб. 84 коп., из расчета: 201 111 руб. 92 коп.(сумма начисленных процентов) - 174 993 руб. 08 коп. Банком списана сумма пени по основному долгу в размере 173 руб. 71 коп., сумма пени по процентам в размере 560 руб. 65 коп., указанные суммы списаны без нарушений закона при достаточности платежа на погашение процентов и основного долга.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Истцом начислены пени по просроченному основному долгу в размере 431 руб. 74 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 1 289 руб. 56 коп. (л.д.46).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга ответчика по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки платежей, принимая во внимание ставку рефинансирования, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что сумма начисленной истцом пени соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №7654943/17-И от 01.09.2017 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит установить начальную продажную цену спорного имущества в сумме 718 400 руб., равной 80 % рыночной стоимости задолженного имущества, определенной в отчете №АБ 9190/08-17 от 22 августа 2017 года (898 000 руб. х 80 % = 718 400 руб.) (л.д.54-82).

Суд считает правильным, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) <номер обезличен>, номер государственной регистрации <номер обезличен> от 04.09.2017 года, определив начальную продажную стоимость в размере 718 400 руб. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 992 руб. (л.д.7), оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2017 года по состоянию на 18.05.2020 года, которая составляет 679 229 руб. 70 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 651 389 руб. 56 коп.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 26 118 руб. 84 коп.,

-пени за нарушение сроков возврата кредита - 431 руб. 74 коп.,

-пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом – 1 289 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 992 руб., всего взыскать 695 221 (шестьсот девяносто пять тысяч двести двадцать один) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) <номер обезличен>, номер государственной регистрации <номер обезличен> от 04.09.2017 года, определив начальную продажную стоимость в размере 718 400 (семьсот восемнадцать тысяч четыреста) руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года