Апелляционное определение № 33-3-3100/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Невечеря Е.А. Дело № 33-3-3100/2026

№ 2-267/2026

УИД 26RS0002-01-2025-010650-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.01.2026,

по делу по иску ФИО3 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад Мясникова А.А.,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с участием СНТ «Теплосеть» о признании права собственности на земельный участок №675, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Теплосеть» <адрес>.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что СНТ «Теплосеть» на основании решения горисполкома города Ставрополя от 06.11.1991 № 746 «О выделении земельных участков горисполкома г.Ставрополя» и Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.1992 №1382 был выделен земельный участок для закрепления под садовый участок общей площадью 50 га.

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Теплосеть» выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому СТ «Теплосеть» в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 50 га. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные границы территории СНТ «Теплосеть», общей площадью 54,5 га. На общем собрании членов СНТ «Теплосеть» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как за членом СНТ «Теплосеть» закреплен земельный участок № с кадастровым номером 26:12:031702:675. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, с кадастровым номером 26:12:031702:675, общей площадью 600 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Теплосеть». ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> направлен отказ в предоставлении данной услуги, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.01.2026 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО2, просила решение суда отменить, вынесенное как незаконное и необоснованное. Считают, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

На основании статьи 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 сентября 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ранее особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривавшей, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что СНТ «Теплосеть» на основании решения горисполкома города Ставрополя от 06.11.1991 № 746 «О выделении земельных участков горисполкома г. Ставрополя» и Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.1992 №1382 был выделен земельный участок для закрепления под садовый участок общей площадью 50 га.

27.10.1992 СТ «Теплосеть» выдано свидетельство о праве собственности на землю № 18/3, согласно которому СТ «Теплосеть» в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 50 га.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 03.11.2023 №2439 утверждены уточненные границы территории СНТ «Теплосеть», общей площадью 54,5 га.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на общем собрании членов СНТ «Теплосеть» на основании протокола общего собрания №11 от 02.05.2025 за ФИО3 как за членом СНТ «Теплосеть» закреплен земельный участок № 675 с кадастровым номером 26:12:031702:675.

21.07.2025 истец обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 675, с кадастровым номером 26:12:031702:675, площадью 600 кв.м. в СНТ «Теплосеть».

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 19.08.2025 №08/15-9070, администрация города Ставрополя отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 15 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что истец является членом СНТ «Теплосеть», образованного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

При этом, суд так же сослался на то, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. Решение общего собрания участниками данного гражданско-правового сообщества не оспорено, недействительным не признано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно выписке из протокола № 11 общего собрания членов СНТ от 02.05.2025 истцу выделен земельный участок № 675, однако, в архиве Комитета имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок № 675 в СТ «Теплосеть», выданное иному лицу.

Также, постановлением главы города Ставрополя от 12.10.2001 № 6082 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» принято решение об изъятии земельного участка № 675 в садоводческом товариществе «Теплосеть», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» для перераспределения.

Таким образом, СНТ не вправе распоряжаться земельным участком № 675 в данном товариществе. (указанное согласуется с определением ВС РФ от 03.02.2026 по делу № 49 –КГ 25-15-к6)

Ввиду вышеизложенного, комитетом было отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги.

Государственная регистрация прекращения права собственности иного лица, которому было выдано свидетельство о праве на землю, на спорный земельный участок не осуществлялась, следовательно, право распоряжения указанными участками у СНТ не возникло.

В данном случае, земельный участок имеет собственника, права которого не прекращены в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на землю принадлежит иному лицу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали, поскольку право собственности на данный участок не может быть признано без вывода о праве собственности другого лица.

Истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок выбыл из собственности прежнего владельца, не выделялся ему, а также иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо прав третьих лиц на данный земельный участок.

Сам по себе тот факт, что истец фактически пользуется спорным земельным участком, не является безусловным основанием для признания за нею права собственности на него при наличии титульного собственника.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.01.2026 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.

Председательствующий

Судьи: