Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017(2А-7393/2016;)~М-7066/2016 2А-7393/2016 М-7066/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-111/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган, налоговой инспекцией было установлено, что ответчик является собственником транспортных средств:

- Тойота Королла, регистрационный знак №, мощность двигателя 100 л.с.;

-Хонда Инспайр, регистрационный знак №, мощность двигателя 250 л.с.;

-Хонда Легенда, регистрационный знак №, мощность двигателя 295 л.с.;

-Тойота Марк 2, регистрационный знак №, мощность двигателя 160 л.с.

Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2009-2013 в общем размере 117 440, 75 руб., направлены налоговые уведомления, а затем требования.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2009-2012 начислены пени в сумме 6 573,90 руб.

По заявлению налогового органа мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009-2013 и пени. Определениями мирового судьи от **, от ** судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 в размере 91 190,75 руб.; пени по транспортному налогу за 2009-2012, начисленные за периоды с ** по **, с ** по ** в сумме 6 573,90 руб.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку Инспекция первоначально обратилась в суд своевременно, определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствие доказательств его вручения административному ответчику, в дальнейшем административный иск возвращен в Инспекцию.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще- по всем известным суду адресам; зная о нахождении в производстве суда настоящего административного дела, поскольку получил административный иск и извещение о дате предыдущего судебного заседания, в дальнейшем от получения судебных извещений уклонился, не являясь в почтовое отделение.

Суд, исполнив обязанность по извещению административного ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования ИФНС России по городу ... подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в редакции ... от ** №-ОЗ) предусматривала, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 в спорные периоды владел транспортными средствами, зарегистрированными на его имя:

- Тойота Королла, регистрационный знак № мощность двигателя 100 л.с.( дата возникновения права **);

-Хонда Инспайр, регистрационный знак №, мощность двигателя 250 л.с. ( дата возникновения права **, дата отчуждения – **);

-Хонда Легенда, регистрационный знак № мощность двигателя 295 л.с.( дата возникновения права **);

-Тойота Марк 2, регистрационный знак №, мощность двигателя 160 л.с.( дата возникновения права – **, дата отчуждения – **).

Пунктами 2 - 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Таким образом, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ).

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика - физического лица только после получения налогового уведомления, о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

Исходя из периода владения, технических характеристик транспортных средств, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы приказного производства, приходит к выводу о том, что процедура и сроки взыскания недоимки по транспортному налогу за 2009-2013, налоговым органом были соблюдены.

Так, налоговые уведомления №( л.д.13), № ( л.д.11); № ( л.д.9) об уплате транспортного налога за 2009- 2013 были направлены налогоплательщику, что подтверждено списками отправки заказных писем.

При этом следует отметить, что в связи с поступлением сведений о наличии у налогоплательщика транспортного средства Тойота Королла, транспортный налог в отношении этого транспортного средства был начислен в пределах трех налоговых периодов, что не противоречит ст. 363 НК РФ ( налоговое уведомление № в котором исчислена сумма транспортного налога за 2011год и доначислен налог в отношении Тойота Королла за 2009-2010).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в порядке ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования:

№ ( л.д.15) ( по налоговому уведомлению №), со сроком исполнения до **;

№ об уплате транспортного налога за 2012 ( л.д.23) со сроком исполнения до **;

№ об уплате транспортного налога за 2013 ( л.д.33) со сроком исполнения до **.

Кроме того, направлены требования об уплате пени по транспортному налогу: № от **, № от **, № от **, № от **, № от **; № от **.

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ** № 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на датуподачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000,00 рублей.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от ** № 20-ФЗ положения статьи 48 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона, то есть, после **

Общая сумма недоимки по транспортному налогу за 2009-2013 в соответствии с требованиями составляет 91 190,75 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009-2011 и пени, налоговому органу с учетом срока исполнения требования № следовало обратиться до ** ( срок исполнения 17.01.2013+ 6 мес.=**).

В пределах указанного срока, а именно ** налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Факт соблюдения срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009-2011 и пени подтверждается представленным суду реестром заявлений, принятых на судебном участке №. Указанный реестр суд признает надлежащим доказательством соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки. Тот факт, что заявление налогового органа о выдаче судебного приказа зарегистрировано на судебном участке № лишь **, на выводы суда не влияет, поскольку регистрация заявления на судебном участке не зависит от налогового органа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 и пени, налоговый орган также обратился своевременно, поскольку налоговому органу следовало обратиться в суд в срок до ** ( по требованию № со сроком исполнения до 17.12.2013+ 6 мес.), при этом судебный приказ был выдан **.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2013 и пени налоговый орган обратился вовремя – ** ( по требованию № со сроком исполнения до ** надлежало обратиться в срок до ** (19.12.2014+6 мес.).

Кроме того, ** налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу за 2010-2012 ( по требованию № со сроком исполнения до ** +6 мес.).

Выданные мировым судьей судебные приказы, отменены определениями мирового судьи от **, от ** в связи с поступившими возражениями.

В силу положений части 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее ** и ** ( 15.02.2016+6 мес., 24.02.2016+6 мес.).

Установлено, что первоначально с настоящим административным иском административный истец обратился с соблюдением указанного срока – **, что подтверждается входящим штампом. Однако административный иск по причине отсутствия доказательств его вручения административному ответчику был оставлен судом без движения, а затем возвращен в ИФНС определением от **.

Установлено также, что налоговый орган не имел возможности представить доказательств вручения административного иска административному ответчику по причинам, не зависящим от налогового органа, а именно в связи с тем, что административный ответчик не получал направленный ему почтой административный иск, не являясь в почтовое отделение.

** Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними ( ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные разъяснения, налоговый орган истребовал из почтового отделения заказные письма, неполученные адресатами.

** почтовый конверт на имя ФИО2 был возвращен ИФНС; после получения с почты конверта с вложенным в него административным иском (причина возврата – истечение срока хранения), налоговый орган повторно обратился в суд с настоящим административным иском ( **).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а именно то, что административный иск не был получен налогоплательщиком, по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, в связи с чем, административное исковое заявление оставлено судом без движения, а затем возвращено, а также то, что первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2009-2013, указанная недоимка подлежит взысканию в судебном порядке.

Как следует из части 1 и части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В представленных расчетах административный истец обосновал размер начисленных пеней, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется. Учитывая, что обязанность налогоплательщика по своевременной уплате налогов не исполнена, обоснованными являются требования и о взыскании пени за 2009-2012г.г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ...8, в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009, 2011, 2012, 2013 в размере 91 190,75 руб.; пени по транспортному налогу за 2009-2012, начисленные за периоды с ** по **, с ** по ** в сумме 6 573,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>