Решение № 2-2687/2017 2-2687/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2687/2017

Дело № 2-2687/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ... на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Петройл» .... на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Петройл» о снятии ареста с транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Петройл», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с транспортным средством ...

Требования обосновывает тем, что Дата ФИО2 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи транспортного средства на ...

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления с учетом изменения требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Петройл» в судебном заседании с исковым заявлением не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, подтвердил пояснения данные ранее. Полагает, что ФИО2, заключив с истцом договор купли-продажи «задним числом» фактически уклоняется от исполнения решения суда, автомобили находятся в собственности и пользовании ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства передачи транспортных средств истцу. Залог транспортных средств в установленном порядке не был зарегистрирован.

Ответчик ФИО3, третье лицо ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № пришел к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Петройл» с предметом исполнения: наложить арест на имущество, в пределах суммы иска 926626,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя .... с предметом исполнения: задолженность в размере 666764,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Петройл» с предметом исполнения: задолженность в размере 795943,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2: ....

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от Дата следует, что ФИО2 продал покупателю ФИО1 транспортное средство: ...

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от Дата на основании которого ФИО2 продал покупателю ФИО1 транспортное средство: ...

Из расписки от Дата, представленной в материалы дела следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 руб., которые обязался вернуть в срок до Дата. В счет обеспечения обязательств передал ФИО1: автомобиль ...

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства ... принадлежит ФИО2 (...

Из паспорта транспортного средства ..., следует, что транспортное средство ... принадлежит ФИО2 ...

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец имущества).

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец указывает на принадлежность ему спорных транспортных средств на основании не исполненного ФИО2 договора займа, предусматривающего обеспечение исполнения обязательств путем перехода права собственности на автомобили по договору купли-продажи, заключенных между ФИО2 и ФИО1 в тот же день, что и договор займа.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является законным владельцем и собственником спорного имущества, поскольку не подтверждено фактическое владение и пользование им автомобилями, указанными в договорах купли-продажи от Дата

Из материалов дела следует и судом установлено, что право собственности на спорные транспортные средства за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, что следует из сообщения МРЭО ГИБДД (...). Стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что после заключения договоров купли-продажи от Дата оба автомобиля покупателю ФИО1 не передавались.

При этом доказательств тому, что спорные транспортные средства в последующем фактически были переданы ФИО1 во владение, опровергается совокупностью представленных доказательств. Так в соответствии со сведениями представленными ... ФИО2 привлекался ...

То обстоятельство, что ФИО2 передал ФИО1 спорные транспортные средства в счет обеспечения обязательств по долговой расписке от Дата, судом во внимание не принимается, поскольку правовые последствия заключения сделок по займу и купле-продаже имущества различны. Кроме того сведений о заключении ФИО2 и ФИО1 договора залога в соответствии с требованиями ст.ст. 334, 334.1, 339, 339.1, 432 ГК РФ и регистрации данного залога в установленном законом порядке суду не представлено.

Учитывая изложенное, само по себе указание в расписке от Дата на передачу указанных транспортных средств в обеспечение исполнения обязательства, не является доказательством, подтверждающим законное владение истца данным имуществом.

Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает, что право истца ФИО1 в отношении спорного имущества не доказано, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Петройл» о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с транспортным средством ..., оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова