Решение № 12-192/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-192/2024Подольский городской суд (Московская область) - Административное 12-192/2024 22 мая 2024 года, г. Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее ООО «М5») <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Постановлением должностного лица ООО «М5» как владелец транспортного средства было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. За указанное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Заявитель не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в суд. В своих доводах полагает, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно, отсутствует состав правонарушения в действиях юридического лица, поскольку автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица по договору аренды. Заявитель, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие заявителя и законного представителя. Жалоба подлежит рассмотрению Подольским городским судом Московской области, поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в форме бездействия по месту совершения правонарушения. Рассмотрев жалобу, а также изучив доводы жалобы и приобщённые документы, судья приходит к следующему. Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «М5», подлежащим отмене, а вышеуказанное производство по делу прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства должны находиться в деле в оригинале. Судом неоднократно запрашивались материалы дела по обжалуемому постановлению, материалы суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные постановление в отсутствие собранных доказательств, подтверждающих виновность указанного юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие материалов препятствуют суду сделать вывод об оценке доказательств, данной должностными лицами собранным доказательствам по делу. Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности ООО «М5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прекращение административного дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Жалобу ООО «М5» – удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М5» <адрес> – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5» по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: И.А. Писарева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Писарева Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |