Приговор № 1-99/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Богочанова Р.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер № от 06 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

19 января 2017 года в 15:20 к ФИО1 посредством социальной сети «Вконтакте» обратился знакомый <ФИО>1, в отношении которого 14 марта 2017 года Краснотурьинским городским судом вынесен приговор, с просьбой забрать «закладку» с наркотическим средством, оставленную для него в <адрес обезличен> и привезти в <адрес обезличен>, на что ФИО1 согласился, после этого от знакомого он узнал адрес «закладки» с наркотическим средством, расположенной возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В этот же день около 20:10 ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности со своим знакомым и в его интересах, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № проехал по адресу «закладки», где с целью оказания пособничества последнему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, через «закладку» незаконно приобрел для <ФИО>1 полимерный сверток с синтетическим веществом N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,26 грамма, который продолжал хранить при себе в кармане своей одежды до 14:00 <дата обезличена>.

Далее на принадлежащем ему автомобиле ФИО1, незаконно храня при себе, приобретенное для <ФИО>1 наркотическое средство, незаконно перевез его из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а после в салоне своего автомобиля передал <ФИО>1 полимерный сверток с синтетическим веществом.

После чего, <ФИО>1, незаконно храня при себе указанное наркотическое вещество, с целью дальнейшего личного немедицинского употребления принес его в комнату № санатория - профилактория «Транс Газ Югорск», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где также незаконно продолжал хранить до 18:50 <дата обезличена>.

<дата обезличена> в период с 18:50 до 19:25 в ходе осмотра места происшествия – комнаты № санатория - профилактория «Транс-газ Югорск», сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка, комочков белого цвета и частиц вещества коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена>, проведенной судебной физико-химической экспертизы установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, содержит синтетическое вещество N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,22 грамма (на проведение исследований израсходовано 0,04 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 грамма).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида является размер свыше 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 33 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть пособничество в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил пособничество в совершении умышленного преступления, относящееся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – инфекциониста не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, пособничество в совершении которого оказывал ФИО1 против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также положения санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При оценке характера и степени участия ФИО1 в преступлении, суд не усматривает в его действиях активной роли в совершении преступления, что также учитывается при назначении наказания.

В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Между тем, заявление, написанное ФИО1 22 марта 2017 года, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку оно было написано им в связи с подозрением в совершении преступления, т.е. тогда, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к расследуемому преступлению.

Однако, с учетом сведений, содержащихся в заявлении, об обстоятельствах преступления, о лицах, с которыми ФИО1 взаимодействовал при его совершении, суд считает возможным учесть его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что после совершения преступления ФИО1 ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, т.е. сделал для себя соответствующие выводы после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, как не усматривает суд необходимости назначать ФИО1 дополнительные наказания по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО