Решение № 2-273/2025 2-5756/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело №

27RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1845314,59 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23426,57 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита №-ПБ-042/2011/19. Во исполнение оговора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1632995,05 рублей в безналичном порядке на открытый у кредитора счет. Кредит предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты из расчета 9,5% ежемесячно аннуитентными платежами в размере 29843 рубля. В рамках п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обязался предоставить обеспечение обязательств - страхование от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № НСЕПБ007286 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица по закону или завещанию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1845314,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с изложенным банк обратился с иском в суд к наследственному имуществу.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ» и администрация <адрес>.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, иск подержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик, представители третьих лиц, извещенные о рассмотрении судом дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении требований истца просил отказать, поддержал письменный отзыв на иск.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита №-ПБ-042/2011/19. Во исполнение договора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1632995,05 рублей в безналичном порядке на открытый у кредитора счет. Кредит предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты из расчета 9,5% ежемесячно аннуитентными платежами в размере 29843 рубля.

Согласно Полису-оферте № НСГПБ0067286 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховал в АО «СОГАЗ» имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также смертью. Страховым случаем, в том числе являлась смерть в результате заболевания. Страховая сумма составила 1632995 рублей 05 копеек. Страховая премия в размере 278153,49 рубля была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1845314,59 рублей.

Из материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга наследодателя ФИО4 - ФИО1 Дочь наследодателя ФИО5 отказалась от наследственных прав в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (8 рублей 52 копейки), ПАО Росбанк (0 рублей), Банк ВТБ ПАО (12 копеек), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Стоимость наследуемой доли квартиры на дату открытия наследства составляла 1949916,19 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: (1941916,19 + 0,12 + 8,52) х 1/2 = 971384,06 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что квартира по адресу: г. <адрес> на основании постановления И.о. Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была куплена ФИО1 у администрации <адрес> за 2944000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен ежемесячный платеж покупателя 24700 рублей, а с августа 2017 года – 24500 рублей)

Согласно акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в пользу администрации <адрес> составляла 2094000 рублей.

Поскольку квартира была приобретена ответчиком в рассрочку, по смыслу положений пункта 3 статьи 489, пункта 5 статьи 488 ГК РФ она находится в залоге у муниципального образования в целях обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 вышеназванного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из изложенного следует, что наследственного имущества, из стоимости которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов наследодателя, недостаточно для их полного удовлетворения. При этом, правило о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов в настоящем деле не применимо, поскольку основной актив в наследственной массе - доля в праве собственности на квартиру, является предметом залога, а в силу вышеуказанных норм права - залогодержатель по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет преимущественное перед другими кредиторами право, на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховный Суд РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований срок исполнения которых наступил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, срок исковой давности в рассматриваемом споре следует исчислять с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору. С учетом даты смерти и следующего за ним очередного платежа по кредиту установленного графиком - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к требованиям, срок исполнения которых наступил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть это платежи №№ на общую сумму 600685,23 рубля (согласно графику погашения кредита), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Так же не имеется оснований для удовлетворения исковых требований за счет денежных средств, полученных ответчиком в качестве страховой выплаты по договору с АО «СОГАЗ».

Согласно Полису-оферте № НСГПБ0067286 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховал в АО «СОГАЗ» имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также смертью. Страховым случаем, в том числе являлась смерть в результате заболевания. Страховая сумма составила 1632995,05 рублей. Страховая премия в размере 278153,49 рубля была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

От наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление о произведении страховой выплаты по договору страхования№ НСГПБ 0067286. Страховая компания признала случай страховым и в счет заявителя произвела страховую выплату в полном размере, а именно, 1632995,05 рублей.

Учитывая, что по договору «Газпромбанк» (АО) получателем страховой выплаты не является, страховое возмещение не относится с наследственному имуществу, основания для взыскания долга по кредитному договору за счет указанных средств (страховой выплаты) нет.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.01.2025

Судья Т.А.Цурикова