Решение № 2А-881/2023 2А-881/2023~М-722/2023 М-722/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2А-881/2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 07 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

представителя административного истца ООО «Дракон РТ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2023 года,

представителя заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2, действующего на основании доверенности № 86-012030 от 23.09.2022 года,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенности № Д-24907/23/75-ВВ от 01.02.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дракон РТ» к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства ., обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дракон РТ» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО4 о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства ., обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району находятся материалы исполнительного производства ., возбужденного на основании исполнительного листа . от 07.04.2021 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска. 25.05.2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 данное исполнительное производство было окончено на основании предоставленного акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 04.05.2023 года. Тем самым, подтверждается, что ООО «Дракон РТ» требования исполнительного производства выполнил в полном объеме. 17.07.2023 года старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району исполнительное производство возобновлено с присвоением номера ..

Просят признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО4, об отмене окончания (прекращения) прекращении исполнительного производства ., прекратить данное исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Богучанского районного суда от 10.08.2023 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Богучанского районного суда от 10.08.2023 года в силу ст. ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Представитель административного истца ООО «Дракон РТ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.04.2023 года в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что требования исполнительного документа . от 07.04.2021 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска в рамках исполнительного производства . ими были выполнены согласно предоставленного акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 04.05.2023 года. в связи с чем данное исполнительное производство было прекращено. Однако, 17.07.2023 года старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району исполнительное производство было возобновлено под №. Считает, что данная отмена прекращения исполнительного производства незаконна, так как требования исполнительного документа ими были выполнены.

Представитель административных ответчиков ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО3, действующий на основании доверенности №Д-24907/23/276-ВВ от 01.02.2023 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как возобновление исполнительного производства проведено законно в связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены не были. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности № 86-012030 от 23.09.2022 года, в судебном заседании пояснил, что акт осмотра арендованного ООО «Дракон РТ» лесного участка содержал недостоверную информацию об исполнении требований исполнительного документа, поэтому постановление о прекращении исполнительного производства было возобновлено законно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2021 года в ОСП по Богучанскому району поступил исполнительный лист ., выданный 07.04.2021 года Советским районном судом г. Красноярска по гражданскому делу .. Предмет исполнения – «Обязать ООО «Дракон РТ» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу вывезти с территории государственного лесного фонда: отходы лесопиления, расположенные на лесном участке, предоставленном по договору аренды №. от 28.08.2015 года с кадастровым номером ., общей площадью 6,8968 га, с местонахождением: . площадь, подлежащая очистке от отходов лесопиления – 6,8968 га; отходы лесопиления, расположенные на лесном участке, прилегающем к лесному участку, предоставленному по договору аренды №. от 28.08.2015 года с кадастровым номером 24:07:5101001:1695, общей площадью 6,8968 га, с местонахождением: . площадь, подлежащая очистке от отходов лесопиления – 1,2 га».

26.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту натурного технического обследования участка лесного фонда от 04 мая 2023 года с участием представителей Таежинского участкового лесничества, государственного инспектора КГБУ «Лесная охрана», директора ООО «Дракон», был проведен осмотр лесного фонда в кварталах . в целях определения устранения нарушений лесного законодательства (очистка участка от отходов лесопиления), которым было установлено, что участок очищен от отходов лесопиления (л.д.6-7).

25.05.2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО3 исполнительное производство . было окончено (л.д.6).

19.06.2023 года в адрес ОСП по Богучанскому району от Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступила жалоба о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 25.05.2023 года незаконным и отмене, в связи с тем, что заключением служебной проверки установлен факт недостоверной информации указанной в акте натурного технического обследования участков лесного фонда от 04.05.2023 года, по результатам которой государственный инспектор КГБУ «Лесная охрана», подвергнут дисциплинарному взысканию (л.д.16-21).

Данное обстоятельство подтверждается также актами натурных осмотров участка лесного фонда в квартале . от 12.05.2021 года, 30.09.2022 года, 17.11.2022 года, 01.02.2023 года, 14.06.2023 года и 08.08.2023 года, которыми установлено захламление осматриваемого участка, переданного в пользование по договору аренды лесного участка от 28.08.2015 года №165 ООО «Дракон РТ», отходами лесопиления.

Кроме того, 05.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району с участием представителей ООО «ДраконРТ», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, был осуществлен выезд на вышеуказанный лесной участок, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что вся осматриваемая территория представлена обуглившимися отходами лесопиления, перемешанных с землей, в хаотичном порядке имеются различные углубления (траншеи, ямы, канавы), значительная часть отходов выгорела.

По результатам рассмотрения жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края, 17.07.2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об отмене постановления от 25.05.2023 года об окончании исполнительного производства . и возобновлении исполнительного производства под номером . (л.д.22).

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов установлено, что 25.05.2023 года постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 25.05.2023 года было отменено постановлением начальника отделения от 17.07.2023 года в связи с предоставлением недостоверной информации указанной в акте натурного технического обследования участков лесного фонда от 04.05.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 25.05.2023 года было отменено, а исполнительное производство возобновлено начальником отдела на законных основаниях, что подтверждается исследованными в судебном заседании актами натурных осмотров лесного участка, заключением служебной проверки по факту недостоверной информации, указанной в акте натурного технического обследования участков лесного фонда от 04.05.2023 года и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.06.2023 года.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом совершены действия, соответствующие принципу законности, в рамках действующего законодательства с учетом баланса прав взыскателя и должника.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Дракон РТ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дракон РТ» к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства ., обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян