Решение № 2-1542/2025 2-1542/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1542/2025

№2-1542/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 04 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании устного заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1, ФИО3 с участием третьего лица МУП «ВКХ г.Бузулука» о взыскании долга за услуги по приему сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ССК» обеспечивает водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** по иску ООО «ССК» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по приему сточных вод, удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная Строительная Компания», с ответчиков взыскана сумма долга за услуги по приему сточных вод. В ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству представителя истца была назначена финансовая экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард». Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирных домов по адресу: <адрес>, включающий в себя откачку и вывоз сточных вод из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации, является экономически обоснованным. Мировой судья признал заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством, положив его в основу решения при расчете задолженности. Апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** данное решение оставлено без изменения.

Истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из:

- размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков;

- по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие – исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** №-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории Оренбургской области» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека;

- количества проживающих человек (при отсутствии сведений – исходя из количества собственников помещений).

В соответствии с имеющимися сведениями собственником <адрес>, расположенной в <адрес> 1 микрорайоне <адрес>, является ФИО1

В соответствии со справкой о начислениях за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету указанной квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 62376,27 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец произвел расчет пени включительно по ** ** **** в размере 43941,64 руб.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ССК» долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 43941,64 рубля; пени за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 25 559,24 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 18 090,23 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 197 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «ВКХ г.Бузулука», в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «ССК» в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали частично на уточненную сумму основного долга, предоставив письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

На основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, в соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ССК» с ** ** **** зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является 37.00 «Сбор и обработка сточных вод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** ** **** ООО «ССК» на основании договора купли-продажи от ** ** **** является собственником сооружения канализации, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отводе бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попада

Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отводе бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попадают в выгребные ямы (септик), откуда истец осуществляет выгреб стоков по мере их накопления и посредством спецтранспорта вывозит их в городскую централизованную систему водоотведения на основании заключенного договора с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» (далее – МУП ВКХ) от ** ** ****.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по делу № 2[1]-1644/21 на ООО «ССК» возложена обязанность обеспечить дезинфекцию и ремонт выгребов, входящих в систему водоотведения (сооружений канализации), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области определить объем подземной водонепроницаемой емкости части выгребов для накопления жидких бытовых отходов с учетом количества образующихся отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области; обеспечить очистку выгреба до наполнения выгребов выше, чем 0,35 метров до поверхности земли и обеспечить, очистку выгреба по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной по вышеуказанному адресу; обязать организовать обеспечение удаления жидких бытовых отходов хозяйствующими субъектами в период с 07 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования жидких бытовых отходов в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки таких отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1808014:405 на территории муниципального образования Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Таким образом, с ** ** **** ООО «ССК», являясь собственником присоединенных сетей и сооружений канализации, фактически оказывает собственникам помещений многоквартирных и частных домов, расположенных в <адрес>, услуги по приему по присоединенной сети сточных вод, которые впоследствии в соответствии с заключенным с МУП ВКХ договором от ** ** **** на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, вывозимых спецтранспортом, передаются в центральную сеть канализации МУП «ВКХ» для дальнейшей очистки и переработки.

ООО «ССК» для удаления сточных вод заключен абонентский договор по приему и очистке указанных вод от ** ** ****, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «ВКХ»), осуществляющее водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента (ООО «ССК») от нецентрализованных систем канализации в городскую централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать порядок водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Таким образом, ООО «ССК», обеспечивая водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод.

Для определения экономической обоснованности размера платы за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод многоквартирных домов <адрес> в период с ** ** **** по ** ** **** ООО «ССК» обратилось в Союз «Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области». Согласно заключению указанного органа от ** ** **** № экономически обоснованный размер платы ООО «ССК» за указанную услугу в предъявленный период составляет 330,67 рублей за 1 куб. м. и 27,62 рублей за 1 кв. м (НДС не облагается).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** по иску ООО «ССК» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по приему сточных вод, удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная Строительная Компания», с ответчиков взыскана сумма долга за услуги по приему сточных вод.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству представителя истца была назначена финансовая экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард».

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирных домов по адресу: <адрес>, включающий в себя откачку и вывоз сточных вод из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации, является экономически обоснованным. Мировой судья признал заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством, положив его в основу решения при расчете задолженности.

Апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** данное решение оставлено без изменения.

На основании принятых судебных актов истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из:

- размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков;

- по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие – исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** №-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории Оренбургской области» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека;

- количества проживающих человек (при отсутствии сведений – исходя из количества собственников помещений).Собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является ФИО1, согласно сведениям из ЕГРН № от ** ** **** право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ** ** ****.

Судом установлено, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в указанной квартире совместно с собственником зарегистрирован и проживает его супруга ФИО3

В соответствии со справкой о начислениях за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету указанной квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 43941,64 руб.

Из изложенного следует вывод, что между истцом и ответчиками в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частями 2, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Часть 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Как указано в части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать использованию его сетей сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, добросовестный владелец сетей, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно предпринимал попытки для установления тарифа на его услуги, однако, все эти попытки результатов не дали, арбитражным судом Оренбургской области были отклонены требования о признании истца гарантирующим поставщиком коммунальной услуги, так как эта организация не осуществляет полный технологический цикл предоставления коммунальной услуги.

В целях установления тарифа для данного вида услуги ООО «ССК» обращалось в администрацию МО Палимовский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, администрацию МО Бузулукского района Оренбургской области, а также в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Государственную Жилищную инспекцию по Оренбургской области, однако тариф данными органами не установлен, со ссылкой отсутствия полномочий, а также на то, что услуга по обслуживаю сетей канализации, сбору и обработке сточных вод не относится к регулируемым тарифам.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включающий в себя откачку и вывод жидких бытовых отходов из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации за период с ** ** **** по ** ** **** является экономически обоснованным.

В связи с чем, учитывая факт оказания услуги неограниченному количеству лиц, для которых размер платы должен быть одинаков, и несение материальных затрат на оказание услуги, ООО «ССК» расчетным методом установило размер платы за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков (экономическое обоснование).

Истец производил начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из: размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков, по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие - исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** №-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории Оренбургской области» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека, количества проживающих человек (при отсутствии сведений собственников помещений).

Представленный истцом расчет задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** проверен судом и признан верным.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку ФИО1 и ФИО3 фактически пользовались услугами по водоотведению сточных вод, с них в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 43941,64 рубля, учитывая характер взаимоотношений сторон, к правоотношениям истца и ответчиков следует применить положения договора возмездного оказания услуг с условием о ежемесячной абонентской плате, условия которого о ежемесячной оплате ответчики не выполнили.

Рассматривая требования ООО «ССК» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов начисленных за периоды просрочки имевшие место с ** ** **** по ** ** **** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ** ** **** исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд с разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На счет ООО «ССК» ** ** **** из Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области по исполнительному производству в отношении ФИО1 (судебный приказ № от ** ** ****) поступили денежные средства в размере 638,30 руб., ** ** **** поступило 6 014,23 руб., всего в сумме 6 652,53 руб.

С учетом указанной оплаты размер задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 43 941 руб. 64 коп.

Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, истец произвел расчет процентов с одиннадцатого числа следующего месяца в сумме 18 090 руб. 23 коп.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 18090,23 рублей, согласно представленному расчету, имеющемуся в материалах дела, который судом проверен и признан верным.

Кроме того, верность такого расчёта и размера взыскиваемой суммы ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами абсолютно обоснованными и основанными на законе, а потому удовлетворяет иск в этой части, равно определяя взыскание спорных процентов, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с ** ** **** и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с ** ** **** по ** ** ****, суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в действиях собственника жилого помещения ФИО1 и члена его семьи ФИО3 отсутствовало намерение уклониться от оплаты оказанных ООО «ССК» услуг в рамках утвержденных жилищным законодательством тарифов. Однако, стоимость оказанных услуг по приему сточных вод в размере экономически обоснованной суммы определена лишь судебным постановлением, вступившим в законную силу ** ** ****, а обязанность ответчика по оплате фактически оказанных услуг установлена в рамках настоящего разбирательства, на основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.

ООО «ССК» заключило с ФИО6 договор возмездного оказания юридических услуг № от ** ** ****, согласно которому представителем ФИО6 с использованием собственных, расходных материалов (бумага, заправка картриджей) проведена следующая работа: исследование обстоятельств дела, периода задолженности и поступившей оплаты, проверка наличия заключенных соглашений (0,5 час), выборка, запрос и копирование необходимых документов и справок (2 часа), формирование справки о начислениях, расчет пени, госпошлины (3 часа), составление искового заявления, договора на оказание услуг и акта выполненных работ (1 час), формирование пакета документов в том (1,5 час), отправка почтовым отправлением ответчику и в суд (1 час). Итого 9 час. Факт оплаты юридических услуг истцом также подтвержден платежным поручением от ** ** ****.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 197 рублей, поскольку подтверждены почтовыми квитанциями.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1, ФИО3 с участием третьего лица МУП «ВКХ г.Бузулука» о взыскании долга за услуги по приему сточных вод, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** ** **** года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выданного Отделом УФМС России по <адрес>, и ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» ИНН <***> долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 43 941,64 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 18 090,23 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 43941,64 рубля, за период с ** ** **** по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 197 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 18.08.2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1542/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003074-61, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.