Решение № 2А-1329/2019 2А-1329/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-1329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Соловьевой Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1329/19 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела№2 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела№2 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области ФИО17. о признании ответа от 15.05.2019 незаконным. В обоснование административного иска указал, что административный ответчик не рассмотрел должным образом его обращения. Полагал, что в компетенцию ФИО16. не входит рассмотрение его обращения, поскольку в нем обжалуются действия сотрудников прокуратуры области.

Определением в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Самарской области.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Прокуратуры Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее -Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В прокуратуру Самарской области поступило обращение ФИО1 в интересах ФИО14 16.04.2019 из Управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе в соответствии с п. 3.4 Инструкции о нарушениях, допускаемых сотрудниками следственного отдела О МВД России по г. Чапаевску, и о недостатках в работе прокуратуры Самаркой области.

06.05.2019 поступило обращение ФИО1, в котором он сообщает об удовлетворении Самарским областным судом его жалобы об отмене постановления следователя о назначении ФИО14 психиатрической экспертизы с целью определения ее психического состояния во время подписания договора дарения квартиры.

На указанные обращения в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции 15.05.2019 по всем доводам ФИО1 в интересах ФИО14 был дан мотивированный ответ за исх.№От15/2-21943-19/15-2-75/1997 за подписью начальника отдела№2 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области ФИО6, в котором разъяснен порядок его обжалования. Нарушений срока рассмотрения указанного обращения ФИО1 в интересах ФИО14 допущено не было.

В ходе проверки доводов обращений ФИО1 в интересах ФИО14 прокуратурой области установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Чапаевску находился материал проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО14 о мошеннических действиях ФИО7, в результате которых заявитель лишился права собственности на квартиру.

По результатам проверочных мероприятий неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаков преступлений, предусмотренных ст. 159, 327 УК РФ, последний раз 20.12.2018 старшим следователем СО ОМВД России по г. Чапаевску ФИО11 по тем же основаниям.

Установлено, что в действиях ФИО7, ФИО12, ФИО9 и ФИО13 отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей), поскольку ФИО14 добровольно в установленном законом порядке осуществила отчуждение своего имущества, существо заключаемой сделки дарения ей было понятно, последствия разъяснены. Материалами процессуальной проверки установлено, что ФИО14 31.10.2006 из ГУ ФРС по Самарской области получила пакет документов, в том числе и экземпляр договора дарения квартиры, который, согласно экспертному исследованию, подписан ФИО14

15.02.2019 вышеуказанное решение признано прокуратурой области обоснованным.

Ответы на обращения ФИО1, действующего в интересах ФИО14, давались уполномоченными должностными лицами прокуратуры области, в том числе 22.02.2019 за подписью прокурора области.

В связи с рассмотрением обращения ФИО1 материал проверки с заключением направлялся в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда возвращен 07.05.2019 по миновании надобности.

Суд не соглашается с доводами о незаконности ответа 15.05.2019, на вышеуказанные обращения ФИО1 дан ответ о том, что по материалу проверки по заявлению ФИО14 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, признанное прокуратурой области и Генеральной прокуратурой РФ обоснованным.

В ответе прокуратуры области от 15.05.2019 указаны даты поступления обращений ФИО1 в прокуратуру области.

Оценка действиям ФИО7 в указанном ответе не давалась, поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано обоснованным.

Отсутствие ссылки в ответе прокуратуры области иных лиц, которые, по мнению ФИО1, участвовали в отчуждении квартиры ФИО14, не влечет за собой нарушение прав и свобод ФИО1, а также признания судом оспариваемого ответа незаконным. При этом, суд отмечает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято не только в отношении ФИО7, но и в отношении ФИО12, ФИО9 и ФИО13, о чем заявителю сообщалось ранее в ответе за подписью прокурора области от 22.02.2019.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В обращении ФИО1, адресованном в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе, не указано, какие действия (бездействие) и какого должностного лица прокуратуры Самарской области обжалуются.

Доводы обращения фактически сводятся к иной оценке материалов доследственной проверки. При этом новых доводов, которые ранее не проверялись ФИО2 области, не были учтены и проверены при проведении проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, в обращении не имелось.

Поскольку ответ от 15.05.2019 имел разъясняющий характер, его подписание начальником отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью не противоречит положениям Инструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращения ФИО1 в интересах ФИО14 рассмотрены уполномоченным лицом в соответствии с установленными в органах прокуратуры требованиями, дан мотивированный ответ по всем доводам обращений в установленный законом срок, при рассмотрении обращений ФИО1 каких-либо нарушений закона органами прокуратуры не допущено, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого ответа незаконным у суда не имеется.

Несогласие административного истца с мотивами отказа не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела№2 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года

Судья: Коваленко О.П.