Решение № 2А-1329/2019 2А-1329/2019~М-1211/2019 М-1211/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1329/2019

63RS0030-01-2019-001889-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, административное дело № 2а-1329/2019 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что в отношении него в рамках призывных мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2019 года, было проведено медицинское освидетельствование. ФИО1 на медицинской комиссии озвучивал врачам жалобы на повышенное артериальное давление, чувство пульсации в висках, носовые кровотечения. Несмотря на жалобы на медицинском освидетельствовании, на какие-либо дополнительные обследования он направлен не был, и призывная комиссия признала его годным к прохождению военной службы. Полагает, что у него имеется заболевание «Гипертоническая болезнь», которое в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) дает основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении истца, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от 19.06.2019г. № ... истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что медицинское освидетельствование ФИО1 происходило в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов; каких-либо жалоб на повышенное артериальное давление истец ни врачам медицинской комиссии, ни врачам-специалистам медицинских учреждений, в которые был направлен для дополнительного обследования, не предъявлял; в анамнезе гипертонической болезни не имеет; какие-либо объективные данные о наличии данного заболевания отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 состоит на воинском учете как призывник с 29.02.2016г.

При призыве на военную службу по результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), в связи с чем решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от 19.06.2019г. № ... призван на военную службу согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из учетной карты призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет 29.02.2016г. и во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу весной 2017года ФИО1 предъявил устные жалобы врачу-терапевту на периодические боли в правом тазобедренном суставе и ограничение движения. В анамнезе врачом-специалистом установлено, что проходил лечение и обследование в 2009 году в Городской поликлинике №4 г. Тольятти - отделение ревматологии с диагнозом «ювенильный артрит». В связи с этим врачом-специалистом было выдано направление в ревматологическое отделение для дополнительного обследования и заполнение необходимых медицинских документов, на что истец отказался от прохождения обследования и написал расписку, что обязуется пройти обследование в год призыва. Иных жалоб врачам-специалистам комиссии по медицинскому освидетельствованию не предъявлял. С учетом всех данных объективного исследования, административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения - 3, (Б, п.п.3). С итоговыми заключениями: годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» ФИО1 был ознакомлен, согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов.

В анкете изучения призывника, заполненной родителями административного истца, в вопросе о перенесенных болезнях и по какому поводу лечился, указано - «ювенильный идиопатический артрит в 2009 г.». В листе изучения призывника, заполненного со слов административного истца и подтвержденного его подписью, указано, что увлекается футболом и акробатикой.

Ежегодно до 15 марта (15 сентября), то есть к очередному призыву, военный комиссариат истребует из медицинских учреждений списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, что необходимо для учета, приобщения и применения при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности. Согласно представленных диспансерных списков административный истец к врачам-специалистам не обращался, на диспансерном учете не значится, что им не оспаривается.

До начала очередного призыва ФИО1 обязан был предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение, результаты динамического наблюдения), что им сделано не было.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан, 10.04.2018г. при прохождении медицинского освидетельствования у врача-терапевта административный истец жалоб не предъявлял. В анамнезе листа медицинского освидетельствования врачом-специалистом указано, что артериальное давление при измерении составляло норму 105/90, на диспансерном учете не состоит, в амбулаторной карте сведения о каких-либо заболеваниях и обращениях в лечебные учреждения отсутствуют. По итогам объективного исследования административному истцу установлен диагноз «недостаточность питания», что соответствует пункту «д» ст. 13 графы I Расписания болезней. Для подтверждения установленного диагноза он был направлен на дополнительное обследование для прохождения ФГДС и ВЭМ в ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника №4», где и были проведены все необходимые исследования (фиброгастроскопия, велоэндометрия).

По результатам специальных дополнительных исследований установлена средняя толерантность к физическим нагрузкам. В соответствии с Расписанием болезней, если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д" статьи 13. Учитывая все объективные исследования и дополнительные обследования, врачом-терапевтом было вынесено итоговое заключение: «хронический гастродуоденит вне обострения, эритематозная очаговая гастропатия, дуоденогастральный рефлюкс, недостаточность питания», что соответствует п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 59 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями показатель предназначения - 3.

При осмотре врачом-хирургом ФИО1 предъявил устные жалобы на боли в правом тазобедренном суставе. При изучении врачом-специалистом анкеты истца, заполненной его родителями, установлено, что в 2009г. был перенесен ювенильный артроз, обострений по настоящий момент не проявлялось, лечение с 2009 года не получал, при очном осмотре область тазобедренных суставов без патологий, походка обычная, объем движений без особенностей. Для исключения ограничений по состоянию здоровья ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства. По итогам прохождения дополнительного обследования административным истцом представлено медицинское заключение о состоянии здоровья, на основании которого врач-хирург комиссии по медицинскому освидетельствованию вынес заключение: «олигоартрит тазобедренного сустава в анамнезе без нарушений функций», что соответствует п. «г» ст. 65 графы I Расписания болезней. Общая итоговая категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. Иным врачам-специалистам ФИО1 жалоб также не предъявил, на момент прохождения медицинского освидетельствования дополнительных документов, доказывающих наличие конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы весной 2019г., не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений. При вынесении диагноза и определении категории годности истца у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина сомнений не возникло.

С учетом отсутствия жалоб ФИО1 на повышенное артериальное давление врачам при прохождении медицинской комиссии, отсутствия сведений о заболевании в медицинских документах и при непосредственном освидетельствовании, оснований для направления его на дополнительное обследование суд не усматривает.

Предположения истца о том, что у него имеется заболевание «Гипертоническая болезнь», которое относится к п. «в» ст. 43 графы I Расписания болезней, не соответствует действительности, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1, представленной ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 4», следует, что он наблюдается с диагнозом: «Здоров», на диспансерном учете не состоит, обращений по поводу повышения артериального давления не было.

На основании итоговых данных объективного исследования, в том числе результатов дополнительных диагностических обследований, из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина, не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 3. Каких-либо нарушений в действиях медицинской комиссии судом не выявлено.

При таких обстоятельствах нарушений в действиях призывной комиссии при принятии решения о призыве административного истца на военную службу суд не усматривает, в связи с чем решение является законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области об оспаривании решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 16.07.2019 года