Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело № 2-244/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, выплате компенсации за наследственное имущество,

Установил

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указали, что их родителям в <адрес> при жизни принадлежала в равных долях квартира, отцу земельный участок по адресу <адрес>.

После смерти матери ЛМГ истцами как наследниками по завещанию было принято наследство в виде 1/2 доли квартиры: 1/ 6 доля ФИО2, 1/3 доля ФИО1

После смерти отца ЛВП истцы также являлись наследниками по завещанию. Однако ответчик, достигший 60 лет, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о получении обязательной доли наследства.

После его заявления нотариус выдал истцам свидетельства о праве на наследство на квартиру:

-5/36 доли ФИО2

-10/36 долей ФИО1

-1/12 доля должна была быть оформлена в собственность ответчика.

Аналогично с земельным участком. Ввиду того, что участок полностью был оформлен на отца, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию: 5/18 долей ФИО2, 10/18 долей ФИО1, 3/18 долей должны были быть оформлены в собственность ответчика.

Однако ответчик до настоящего времени не оформил документы на долю квартиры и долю земельного участка, участия в расходах по содержанию наследственного имущества не несет, мер по сохранности имущества не предпринимает, что говорит об отсутствии интереса к данному имуществу, фактически наследник не вступил в управление собственностью.

В добровольном порядке ответчик отказывается оформить свою долю на квартиру и земельный участок, чем нарушены права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Доля ответчика в квартире, исходя из причитающейся ему обязательной доли от общей площади <адрес>,1 кв.м, составляет всего 5,7 кв.м., что является малозначительной. В квартире согласно технического паспорта имеется три комнаты площадью 8,7 кв.м., 11,3 кв.м., 21,4 кв.м. Исходя из объемно-планировочных характеристик (размеров) жилого помещения и величины доли ответчика 1/12, выдел в пользования помещений пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение технически не представляется возможным, при разделе (выделе) помещения образуется с размерами, не обеспечивающими на этой площади возможности биологического существования человека без вреда для здоровья, поскольку нормативное определение площади должно быть не менее 8 кв.м., иное представляет опасность для человека. Раздел жилого помещения в натуре невозможен с учетом его статуса квартиры, наличия помещений общего пользования, подключения к общедомовым сетям.

Доля в земельном участке исходя из 3/18 составляет 134,16 кв.м, (также малозначительна).

Истцы имеют существенный интерес в использовании данного имущества, тогда как действия ответчика говорят об обратном. В ином порядке, кроме судебного, защитить нарушенные права не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Исходя из приведенных положений законодательства, следует, что требование истца может быть удовлетворено при установлении совокупности условий: незначительности доли, невозможности ее реального выдела и отсутствия у собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Кадастровая стоимость 1/12 доли квартиры согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 619,06 руб. (1 087 428,77/12), кадастровая стоимость 3/18 долей земельного участка - 20 857 руб.55 коп. (125145,30/18*3). Общая сумма иска и сумма компенсации за имущество составляет 111 476,61 руб., госпошлина исходя из данной стоимости, составляет 3 430 рублей.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят суд:

Признать за ФИО3 право общедолевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ЛВП на 1/12 долю квартиры и 3/18 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно денежную компенсацию в размере 111 476,61 руб. за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за 3/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> пользу ФИО3

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 долю квартиры и 3/18 долю земельного участка по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры (по 1/24 доле за каждым) и 3/18 долю земельного участка (по 1/36 доле за каждым) по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, выплате компенсации за наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право общедолевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ЛВП на 1/12 долю квартиры с кадастровым номером № и 3/18 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 111476 рублей 61 копейка за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за 3/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> пользу.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 долю квартиры с кадастровым номером № и 3/18 долю земельного участка по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры (по 1/24 доле за каждым) и 3/18 долю земельного участка с кадастровым номером № (по 1/36 доле за каждым) по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.М. Аксютина