Решение № 2-1346/2021 2-1346/2021~М-616/2021 М-616/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1346/2021

Дело №2-1346/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Астраханской области, министерству социального развития и труда Астраханской области, министерству финансов Астраханской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав в заявлении, что истец распоряжением ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ включена в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В связи с тем, что истец не является собственником, нанимателем, либо членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, просила суд обязать Правительство Астраханской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям. Взыскать с Правительства Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО3 в судебном заседании представила заявление, в котором требования истца в части «обязать Правительство Астраханской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения» признала. В части судебных расходов возражала против удовлетворения.

Представитель министерства финансов Астраханской области ФИО4 полагала, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заявление ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, представитель Правительства Астраханской области признала исковые требования в части «обязать Правительство Астраханской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения», что подтверждается письменным заявлением.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком в указанной части, на основании чего заявленные истцом требования в части «обязать Правительство Астраханской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Правительство Астраханской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью не ниже установленных социальных норм.

Взыскать с Правительства Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в Астраханский областной суд.

Судья Синёва И.З.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.

Судья Синёва И.З.