Приговор № 1-70/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 мая 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

потерпевшего ФИО2, при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО1 и ФИО2 находились в комнате <адрес>, в которой они совместно проживали, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на карточном счете ПАО Сбербанк и принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что ФИО2 уснул и не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из обложки паспорта ФИО2, находившегося в тумбочке указанной комнаты, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную банком на имя ФИО2, имея умысел впоследствии тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме не менее 8500 рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 8500 рублей, находившихся на счете банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной банком на имя ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 23.59 часов пришел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по указанному адресу, путем ввода заранее известного ему пин-кода тайно похитил с карточного счета банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО2 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей, поскольку ежемесячный доход ФИО2 в виде пенсии составляет 8803 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, службы и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.80-81).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, имущественное положение ФИО1, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов