Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018 ~ М-791/2018 М-791/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2-1492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (Далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 387, 45 рублей в том числе: 48 773.39 руб. – основной долг, 23 614 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ( п. 6.3 кредитного соглашения). Кредит предоставлен в сумме 62 800руб., под 18% годовых.

Истец - ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте слушания дела извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные возражения на исковые требования ПАО КБ «УБРиР», в которых ссылалась на пропуск срока исковой давности, а также указала, что сумма задолженности, в отношении которой банк предъявляется требования взыскании, была признана банком безнадежной и по этой причине списана с учета. Сведения о списанной задолженности включены банком в справку 2-НДФЛ в качестве облагаемого дохода ФИО1 и переданы в налоговую инспекцию для исчисления и взыскания сумм налога на доходы физических лиц с суммы материальной выгоды гражданина.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела было установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ( п. 6.3 кредитного соглашения). Кредит предоставлен в сумме 62 800руб., под 18% годовых.

Во исполнение своих обязательств, ПАО КБ «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для осуществление операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты ( п.п. 1.1 договора обслуживания счета); предоставил ответчику кредит в размере 62 800 руб.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения ( п. 3.5) допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 72 387,45 руб., в том числе: 48 773, 39 руб. –основной долг, 23614,06 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет, представленный ПАО КБ «УБРиР» судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, ответчиком направлено в суд заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснением, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик обязалась погашать 6 числа каждого месяца в размере установленном графиком погашения задолженности (п. 6.2 Кредитного соглашения). Окончательный расчет определен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 платежи не производились с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу отдельно, суд приходит к выводу о пропуске ПАО КБ «УБРиР» срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку взыскание платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах пропущенного срока исковой давности, то суд, руководствуясь установленным сторонами графиком платежей, взыскивает оставшийся лимит кредитования на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 45821,46 руб. (л. д. 16).

Поскольку ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за предыдущие три года до подачи иска, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж февраля исключается) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 984,95 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60 806,41 (45821,46 + 14984,95) руб.

Доводы ФИО2 о том, что исключение задолженности ФИО1 в бухгалтерском учете Банка свидетельствует опрощении долга, в связи с чем, требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, не могут быть признаны состоятельными.

Задолженность признается безнадежной согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 года N 254-П (утв. Банком России 26 марта 2004 года N 254-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 26 апреля 2004 года N 5774).

Настоящее Положение на основании Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Положения Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые действия по взысканию задолженности (пункт 8 Положения).

Признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 года N 254-П задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана банком безнадежной. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Следовательно, обязательства ФИО1 перед банком нельзя признать прекращенными. В связи с чем, требования о взыскании кредитной задолженности с учетом процентов за пользование кредитом обоснованны, истцом представлена суду выписка по счету заемщика, в которой отражены факт выдачи кредита и произведенные заемщиком платежи с учетом исчисленных процентов за пользование кредитом.

Действия банка по направлению в налоговую службу справки 2-НДФЛ о получении ФИО1 дохода в сумме 62975,04 руб. и о сумме налога, не удержанной налоговым агентом, в размере 8187 рублей не свидетельствуют о прощении банком долга ФИО1 Указанные действия ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" произведены в рамках подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации для определения дохода ФИО1 и определения ее налоговой базы, а также в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 года N 254-П. С

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 371,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1992,19 руб. (60806,41*2371,62)/72387,45 руб.), где 60806,41 – сумма удовлетворенных исковых требований, 72387,45 руб. – сумма заявленных исковых требований.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № KD13881000034549 отДД.ММ.ГГГГ в размере 60 806, 41руб., в том числе сумма основного долга в размере 45 821,64 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж февраля исключается) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 984,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,19 руб., всего 62 798, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева