Решение № 2-2160/2019 2-2160/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2160/2019

Дело № 2-2160/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:50 в размере 61 077,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, возведенный гражданином ФИО1 – нежилое здание эллинг №, общей площадью 93,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском о признании права собственности на данное помещение эллинга. Поскольку спорный объект был возведен в 2015 году без получения разрешения на строительство, а также без согласия собственника земельного участка, на котором он расположен – Российской Федерации, то Территориальное управление обратилось в суд со встречным иском о признании объекта самовольной постройкой, об обязании ФИО1 освободить земельный участок от самовольной постройки путем ее сноса. Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречные требования удовлетворены. Ввиду того, что ФИО1 добровольно не исполнил решение суда, было возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 является арендатором занимаемого эллингом №а площадью 93,7 кв.м. и иными объектами недвижимого имущества, принадлежащими ответчику на праве собственности, земельного участка, размер арендной платы составляет 58 016,25 руб. в год, плата за размещение 1 кв.м. недвижимого имущества на земельном участке составляет 217,28 руб. в год. Ввиду того, что договор аренды на использование земельного участка для размещения эллинга №а не заключен в связи с отсутствием оснований для его заключения, недополученная арендная плата за фактическое использование земельного участка является неосновательным обогащением ответчика.

В ответ на досудебную претензию ответчик отказался оплачивать сумму за фактическое использование земельного участка.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование подержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения; возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:50, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, возведенный гражданином ФИО1 – нежилое здание эллинг №, общей площадью 93,7 кв.м.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на нежилое помещение – эллинг № площадью 93,7 кв.м.; вышеуказанный объект признан самовольной постройкой. ФИО1 обязан освободить земельный участок от самовольной постройки - помещения эллинга №а путем ее сноса (демонтажа) в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, земельный участок от самовольной постройки не освобожден.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (арендодателем) и ФИО4 (арендатором 1), арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: обл. Новосибирская, <адрес>, пер. Бердский.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (арендатором 7), последнему предоставлен земельный участок в связи с регистрацией права собственности на нежилые помещения площадью 140,8 кв.м., кадастровый №, и площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером №

При этом, на занимаемом земельном участке расположен еще один объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, а именно эллинг №а, общей площадью 93,7 кв.м.

Размер арендной платы, подлежащей внесению ФИО1 по договору, составил 58 016,25 руб. в год, при расчете данного размера учтены площади расположенных на земельном участке, принадлежащих истцу на праве собственности помещений площадью 140,8 кв.м. + 126,2 кв.м. (п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, плата за размещение 1 кв.м. недвижимого имущества на земельном участке составляет 217,28 руб. в год (58 016,25:267).

Плата за фактическое использование земельного участка путем размещения на нем самовольной постройки ответчиком не вносилась.

Согласно расчету, составленному истцом, размер неосновательного обогащения, соответствующий размеру арендной платы в связи с нахождением на арендованном земельном участке эллинга №а, общей площадью 93,7 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 93,7 кв.м. х 217,28 руб. х 3 года = 61 077 руб. 40 коп.

Ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своих возражений не представил, доводы иска не оспорил, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г. Новосибирска, в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составит 2 032,32 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 61 077 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 2 032 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина