Решение № 2-1265/2023 2-1265/2023~М-1122/2023 М-1122/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1265/2023

Дело N 2-1265/2023


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском, просил о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решением Дубненского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6. Отец несовершеннолетнего ребенка ФИО7 также лишен родительских прав на основании решения суда от 25 мая 2019 года., в связи с чем ФИО6 получил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и в соответствии с распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна был передан под опеку истцу. На основании распоряжения администрации г.о. Дубна от 11 сентября 2018 года N 108Р-352 за несовершеннолетним ФИО6 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. Поскольку совместное проживание с данными лицами в спорном жилом помещении, невозможно, то просит обязать администрацию г. о. Дубна произвести принудительный обмен квартиры, а также обязать ответчиков не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель окружного управления социального развития N 24 Министерства социального развития Московской области ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель администрации г.о. Дубна по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию, как на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, обязанностей по совершению принудительного обмена жилых помещений.

Выслушав позицию сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

В силу положений статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указаны. Не представлено ФИО1 и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма предлагались ответчикам с его стороны.

Кроме того, исковые требования ФИО1 заявлены к администрации г.о. Дубна, которая к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, обоснованности правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года

Судья подпись