Приговор № 1-157/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-157/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000670-94

№ 1-157/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Богданович

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богдановичского района Ф.И.О.5,

подсудимого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Ф.И.О.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, работающего дробильщиком в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На основании постановления Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. К отбыванию наказания не приступил;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. К отбыванию наказания не приступил,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ф.И.О.1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 до 14:45 Ф.И.О.7, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находился в торговом зале аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Афина». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ф.И.О.1 в указанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанной аптеки тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Афина», а именно: тонометр AND UA-888 ЭКОНОМ автомат с адаптером, в количестве 1 штуки, стоимостью 2302 руб. 14 коп. за штуку. Достигнув желаемого результата, Ф.И.О.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Афина» материальный ущерб в сумме 2302 руб. 14 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 до 19:15 у Ф.И.О.1, находящегося у здания аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Афина», находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в торговый зал аптеки «Вита» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанной аптеки тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Афина», а именно: тонометр AND UA-888 ЭКОНОМ автомат с адаптером, в количестве 1 штуки, стоимостью 2302 руб. 14 коп. С похищенным имуществом Ф.И.О.1 направился к выходу из аптеки. В этот момент преступные действия Ф.И.О.1 были обнаружены покупателем Ф.И.О.8, находящейся в указанный период времени в торговом зале, которая направилась в сторону Ф.И.О.1 и сказала: «Остановись!». Ф.И.О.1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны покупателю Ф.И.О.8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Афина», проигнорировав законные требования покупателя Ф.И.О.8, с похищенным имуществом, а именно: с тонометром AND UA-888 ЭКОНОМ автомат с адаптером, в количестве 1 штуки, стоимостью 2302 руб. 14 коп., скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Ф.И.О.1 причинил материальный ущерб ООО «Афина» в размере 2 302 руб. 14 коп.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 до 12:45 Ф.И.О.1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находился около здания аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Афина». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ф.И.О.1 в указанный период времени зашел в аптеку «Вита» по вышеуказанному адресу, подошел к витрине в торговом зале, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанной аптеки тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Афина», а именно: тонометр AND UA-888 ЭКОНОМ автомат с адаптером, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 302 руб. 14 коп. за штуку. Достигнув желаемого результата, Ф.И.О.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Афина» материальный ущерб в сумме 2 302 руб. 14 коп.

Подсудимый Ф.И.О.1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевших против рассмотрения дела в отношении Ф.И.О.1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Ф.И.О.1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ф.И.О.1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ф.И.О.1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Афина» суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Афина» - по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Афина» - по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Ф.И.О.1 совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно - средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого Ф.И.О.1, суд принимает во внимание, что вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка сожительницы, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограниченно годен к прохождению военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О.1, суд по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ф.И.О.1 рецидива преступлений.

В тоже время, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку объективных доказательств того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют. Отсутствуют и правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступления против собственности, суд полагает, что цель исправления в данном случае может быть достигнута лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы, при этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Ф.И.О.1, предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения, а окончательное наказание назначается Ф.И.О.1 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что к отбыванию наказания в виде принудительных работ, назначенных ему приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 так и не приступил, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства в виде трех CD-R дисков с видеофайлами, хранящимися при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Ф.И.О.1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить Ф.И.О.1 назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить Ф.И.О.1 назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить Ф.И.О.1 назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ф.И.О.1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ф.И.О.1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Избрать Ф.И.О.1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Ф.И.О.1 под стражу в зале суда.

Направить Ф.И.О.1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр под конвоем, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания Ф.И.О.1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть время следования Ф.И.О.1 в исправительный центр под конвоем, а именно период со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

После доставления Ф.И.О.1 под конвоем к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр, осужденного из-под стражи освободить.

Освободить Ф.И.О.1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий М.П. Пласткова