Решение № 2А-4312/2024 2А-4312/2024~М-4134/2024 М-4134/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-4312/2024

Дело № 2а-4312/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4312/2024 по административному иску ФИО1 Е к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №25 по Ростовской области о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что она является супругой по отношению к К. К умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга истица обратилась к нотариусу А для оформления документов для вступления в наследство. Документы, подтверждающие вступление в наследство, были выданы ей нотариусом А ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи настоящего искового заявления ФИО1 Е, а также ее несовершеннолетний сын К, являются единственными наследниками по закону имущества К, что подтверждается свидетельствами о вступлении в наследство на движимое, недвижимое имущество, пенсию умершего супруга, денежных средств на счетах в банках, справкой нотариуса А от ДД.ММ.ГГГГ.

К был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность (ИНН №, ОГРНИП №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области с заявлением о подтверждении наличии переплаты по налогам у К (ОГРНИП №; №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (Исх. №) о наличии переплаты по налогам у К (ОГРНИП №; №) в размере 576 936,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области с заявлением (Исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении возможности возврата суммы излишне уплаченного налога ей, ФИО1 Е, являющейся наследником умершего К, а также перечислении указанной суммы по представленным банковским реквизитам ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (Исх. (№) о невозможности возврате наследникам умершего налогоплательщика уплаченного им ранее налога в связи с тем, что это не предусмотрено законодательством РФ, Решение было получено истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГг.

По мнению истца, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая от наследодателя в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе также не исключает возможности такого правопреемства.

На основании изложенного, истица просит суд признать решение административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, выразившееся в отказе возврата суммы излишне уплаченного налога наследнику умершего К - ФИО1 Е, незаконным, Возложить на административного ответчика - Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 576 936,49 руб. наследнику умершего К - ФИО1 Взыскать с административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №25 по Ростовской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 Е являлась супругой К, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К умер (согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти супруга истица обратилась к нотариусу А для оформления документов для вступления в наследство. Документы, подтверждающие вступление в наследство, были выданы истцу нотариусом А ДД.ММ.ГГГГ.

Так, наследниками по закону имущества К, являются ФИО1 Е, а также ее несовершеннолетний сын К.

К был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность (ИНН №, ОГРНИП №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области с заявлением о подтверждении наличии переплаты по налогам у К (ОГРНИП №; №).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области дан ответ о наличии переплаты по налогам у К (ОГРНИП №; №) в размере 576 936,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области с заявлением о рассмотрении возможности возврата суммы излишне уплаченного налога. Однако Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области дан ответ о невозможности возврате наследникам умершего налогоплательщика уплаченного им ранее налога в связи с тем, что это не предусмотрено законодательством РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Налоговые правоотношения носят публичный характер и основаны на обязанности каждого гражданина вносить в бюджет законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая от умершего К в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Административный истец является наследником по закону имущества умершего К состоящего из права на получение денежных средств - переплата по налогам на добавленную стоимость и переплата по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в установленном выше размере.

А отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Сумма переплаты по налогу не является законно установленным налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, является имуществом налогоплательщика, ошибочно переданным государству в лице уполномоченных органов, и подлежит возврату последнему; в случае смерти налогоплательщика сумма произведенной им переплаты по налогу подлежит включению в наследственную массу и наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. Поскольку по состоянию на дату смерти у К, состоящего в браке с истцом ФИО1, имелась переплата денежных средств в виде излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 576936,49 руб., следовательно, данные денежные средства являются совместной собственностью К и ФИО1, в силу ст. 34 СК РФ, и на эти денежные средства распространяется режим общей совместной собственности согласно ст. 256 ГК РФ, половина из которых является наследственным имуществом К

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 Е к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области – удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 29.08.2024г. № об отказе возврата излишне уплаченного налога наследнику незаконным.

Возложить на административного ответчика - Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области обязанность по возврату ФИО1 Е (СНИЛС №) сумму излишне уплаченного К (ИНН <***>) налога в размере 576 936,49 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 Е расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28.10.2024 года.