Решение № 2А-4360/2025 2А-4360/2025~М-2743/2025 М-2743/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-4360/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельного участка с кадастровым номером №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором запланировано строительство жилого дома, в связи с чем в Администрацию городского округа <адрес> было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ответ на указанное уведомление Администрация городского округа <адрес> направила в адрес ФИО2 оспариваемое уведомление, согласно которому земельный участок включен в территорию, которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории (КРТ-48), соответственно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>», утвержденным Постановлением Администрацией городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Администрация уведомляет о том, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной и включает в себя проект планировки территории и проект межевания территории. Административный истец полагает, что оспариваемое им уведомление нарушает его права и законные интересы, что проявляется в невозможности начать возведение объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке, само по себе нахождение земельного участка в границах территории, на которой предусматривается деятельность по КРТ, не может являться основанием для выдачи административным ответчиком оспариваемого уведомления.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, в удовлетворении требований возражал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Также указал, что каких-либо сведений о подготовке документации по планировке территории в установленном порядке (утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) при подаче уведомления не было представлено, в связи с чем имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрацией <адрес> вынесено уведомление № № ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В качестве разъяснения причин принятия такого решения указано, что земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развития территории (КРТ-48), соответственно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>», утвержденным Администрацией городского округа <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае планируемого осуществления комплексного развития территории пунктом 7 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правообладатель самостоятельно принимает решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателя. Реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в <адрес> на основании предложений физических лиц или юридических лиц Вам необходимо подать заявление через портал государственных и муниципальных услуг <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> об утверждении «Положения о порядке принятия решения о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территорий в <адрес>».

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик сослался на отсутствие документации по планировке территории, в связи с чем, не представляется возможным определить соответствие предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Доказательств несоблюдения заявителем указанных требований Администрацией городского округа <адрес> не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Реализация заявителем права на осуществление застройки участка не может быть поставлена в зависимость от действий уполномоченных органов по разработке документации по планировке территории.

Следовательно, ссылка административного ответчика на отсутствие документов по планировке территории не может являться основанием для выдачи уведомления о несоответствии в порядке в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Перечень оснований для издания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке установлен в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ и является исчерпывающим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания, изложенные в уведомлении № № ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, оно является незаконным.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного истца, суд приходит к выводу, что уплаченная им при подаче административного искового заявления госпошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.с. 175,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Администрации городского округа Домодедово № № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации городского округа (ИНН №) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.